четверг, 21 сентября 2006
Вообще-то, по большому счету - гамбургскому, кёльнскому или ганноверскому, думается мне именно "вдруг", и никак иначе. Другое дело, что мысль может существовать в виде разрозненных ощущений довольно долгое время, но ведь я-то этого не осознаю
Вот и получается "вдруг".
Окололитературное
читать дальшеНачнем с трех фактов, которые очень важны для последующих рассуждений.
1. Я пишу фэнтези.
2. Фэнтези - это сказка.
3. В сказке возможно ВСЁ.
Просто, не так ли? Самое смешное впереди.
Наткнулась в отзывах на упрек в свой адрес. Упрек основывался на якобы допущенном мной нарушением обещпринятых представлений, базирующихся на современном уровне развития медицины и современной полноте знаний о строении и функционировании человеческого тела. Смеялась долго. Громко. Почти до слез.
Господа, я же пишу, фактически, сказку! С тем же успехом вы можете обвинить во всех грехах русский народ за совершенно невозможную идею физического (а не образного) превращения царевны в лягушку и обратно
(если же говорить касательно того фрагмента, который вызвал "обличение", то автор отзыва не удосужился принять во внимание все обстоятельства событий, ибо если бы он был внимательнее, то и сам бы понял, почему невозможное стало возможным и, собственно, осуществилось)
Но потом я задумалась над происшедшим серьезнее. И поняла следующее: если меня критикуют с позиции реалий современной жизни, это означает, что мои книги воспринимают не как сказку, а как истории не то, что происходившие "в одной далекой галактике много лет назад", а как совершающиеся сейчас, в эти самые минуты и совсем рядом. То есть, мои книги воспринимаются, как жизнь.
Настоящая жизнь.
Что мне делать?
Только гордиться.
Чем и собираюсь изредка заниматься
-
-
21.09.2006 в 10:262. НЕТ.
3. В сказке возможно - в фэнтези нет. Разве что в очень плохом фэнтези...
Основное отличие (Н)Ф от фэнтези - первое базируется на законах нашего мира, фэнтези на других.
-
-
21.09.2006 в 10:26Делай это на регулярной основе!!!
-
-
21.09.2006 в 10:37а тебе не показалось, что человеку просто хотелось придраться?
-
-
21.09.2006 в 10:44Не знакома с контентом "упрека", но, daeni, мою имху ты знаешь. Фэнтези - не-фэнтези, а реализм быть должен. НО. Реализм в рамках заданного мира, его физ. законов и пр. Если они отличаются от законов нашего мира, то невнимательному читателю следование законам выписанного мира покажется неувязкой, надуманностью и пр. Вот и все.
-
-
21.09.2006 в 10:48А часто мне не позволяют )))
darkblade
И почему, собственно, фэнтези - это не сказка? Не согласна ))) Сказка. А все сказки всегда являлись иносказательным отражением реальной жизни. И то, что в них "возможно всё" - правда. Единственный недостаток сказок состоит в том, что сказки не объясняют "как". Кстати, многие авторы фэнтези тоже этим грешат.
"...И с пальцев мага сорвалась развесистая
клюквамолния..."Угу. И почему-то к таким авторам претензий не возникает, а я огребаю по полной программе ))) Наверное, из-за того, что подробно объясняю, откуда могла взяться эта самая молния, каких энергозатрат потребовала, как изменила физические характеристики пространства и т.д. и т.п.
И вообще: настроение у меня сегодня маниакально-депрессивное, потому могу хныкать и жаловаться без поводов и причин
И потом, если уж фэнтези, действительно, базируется на законах "не нашего" мира, то с какой радости мне предъявляют претензии по поводу того, что не учитываю (опять же повторюсь и подчеркну: на уровне современного развития науки и техники) особенности человеческого организма?
Все я учитываю, не сомневайтесь! И стараюсь никогда не придумывать "от балды".
-
-
21.09.2006 в 10:49Опорное утверждение: "Все фигня, кроме пчел. Пчелы тоже фигня, но их много!"
Доказательство правоты на основе опорного утверждения:
1. Фентези отличается от сказки, и от фантастики. От первого - наличием внутренней логики. От второго - возможным отсутсвием одинаковости логики фентизийного мира и реального. Собственно, если есть заданнные миром законы, котрые не нарушаются в повествовании, можно смело утверждать, что книга не сказка, а именно фентези.
2. В ваших книгах проработаны законы мира, в которых развивается повествование, даже если они оформлены как лирическое описание. В повествовании они не разу не нарушаются.
Ответ: если данного доказательства недостаточно тем, кто упрекает вас, рекомендуется отравить несогласных лесом, полем и на пасеку, для ознакомления с основным аргументом.
-
-
21.09.2006 в 11:00рекомендуется отравить несогласных лесом, полем и на пасеку
Сразу вспоминается "убить об стену, смазанную ядом".)))
А вообще хай живут - в конце концов, даже если это придирки, польза от них несомненна. Лучше формулируется то, о чем иначе лишь смутно подозреваешь.))
-
-
21.09.2006 в 11:03Такие кадры выражаются проще и выбирают для придирок совсем другие моменты )))
Asia Al-Medham
Так о чем я и говорю: претензия была основана на РЕАЛЬНЫХ ЗНАНИЯХ ИЗ ОБЛАСТИ МЕДИЦИНЫ, а не на законах описанного в книге мира. Что меня и добило. Хорошая такая претензия... Кстати, подумав еще немного, я не поняла, а имелся ли для претензии повод ))) Потому что вывод, сделанный критиком, я по тексту книги не только не опровергаю, но и, можно сказать, косвенно подтверждаю... Эх, жаль не могу приватно с человеком поговорить и разобраться в причинах! Это здорово бы мне помогло: возможно, я бы поняла, какие детали нужно нарочно акцентировать, чтобы они не проходили незамеченными, а еще лучше - понимались в смысле, предельно близком к закладываемому мной.
Greyrat
А сколько в мире фигни... )))))
Да я, собственно, не в обиде на того критика. Просто неприятно, когда претензия идет к детали, проработанной и продуманной, а настоящие ляпы остаются без внимания (((
И очень мешают жить.
-
-
21.09.2006 в 11:18-
-
21.09.2006 в 11:27А у меня "не встает" на отчет ((( Придется совершать жуткое изнасилование.
-
-
21.09.2006 в 12:07-
-
21.09.2006 в 12:14Не страшно ))) Дело не в конкретном факте, а в самом принципе. И вот принцип как раз меня не порадовал (((
-
-
21.09.2006 в 12:20Эээ, ну я случайно, буковку пропустил... (опечатка по Фрейду))
daeni
Если критикуют с позиций "научного" подхода, то и рассматривать нужно как в науке:
допустим, критик прикапывается к действию "отторжения души" и контрдействию с пересадкой искр.
Его довод: структура личности задается корой головного мозга, следовательно:
а) Искры должны быть сосредоточены в голове
б) как можно перенести частицу души на другое тело, если оно генетически не соответсвует донору?
Собственно, критику предлагается вспомнить строение реального мира, где, по современным представление, все состоит из совокупности 3-х частей: материи, энергии и информации. Допустим, говорим, что уровни погружения будут соответсвовать точке зрения на объект: первый - энергетические потоки, второй - информационная составляющая.
Далее, материя взаимодействует, значит, и окружающие элементы информации перетекают (постепенно) под действием (ну, допустим, энтропии - мозг - наиболее упорядоченная структура организма) от точки возниконвения к окружающим точкам. Таким образом информацию можно "подцепить" в любой части тела (а в голове как раз нельзя - тогда объект "донорства" рискует стать слабоумным) и быть перенесены на лечимого.
Ну и в заключении, раз свойства всего задается тремя значениями, то и изменения как физические, так и духовные (энергитические?) возможны с переносом информации.
З.Ы. Если критик найдет контраргумет по делу, а не заклинится на том, что говорил, или не начнет кричать "да что вы в этом понимаете" - тогда мне бы тоже интересно было бы его послушать)
З.З.Ы. Ради интереса, не опубликуете эту самую критику? Мы ее "заценим"
-
-
21.09.2006 в 13:15А с другой стороны, я когда-то слышала такое выссказывание, что все, живущее в человеческом воображении, должно существовать где-то во Вселенной
-
-
21.09.2006 в 13:20Лучше не замарачиваться по такой критике...
Надо сразу отбрасывать
-
-
21.09.2006 в 14:23Не могу. Если отброшу, не проанализировав, имею шанс совершить серьезную ошибку в будущем
Арьен
Хотите крамольную мысль? Любая литература - это фэнтези. То есть, фантазия ))) И даже исторические хроники и документальные очерки - все равно наделены элементами несоответствия действительности, потому что созданы людьми. А каждый человек видит мир по-своему
Greyrat
"По науке", не "по науке"... )))
Речь, к счастью, шла не о Джероне и его "мыслеблудии", а о другом моем герое. Более конкретном и "приземленном". Касательно же пересадки Искр и прочего спорить было бы проще
А ведь и правда, интересно, так ли тесно связаны личность и структура коры головного мозга... Мне всегда было любопытно читать в газетах, как при пересадке различных внутренних органов пациент по выздоровлению вдруг начинал обнаруживать у себя другие привычки, вспоминать то, что никогда не знал и т.п. К примеру, имеется много подобных свидетельств - при пересадке сердца. Так где же обитает душа? Может, действительно, в груди? Точнее, в той же области пространства, что и грудь, но немного на другом плане бытия ))) А уж то, что и душа может слагаться из "кубиков", "шариков", "искр" - почему такой вариант не имеет права на существование? Думаю, вполне имеет.
А еще Искры могут размножаться... )))
Не, критику публиковать не буду. Но за то, что она дала мне лишний повод задуматься, скажу "спасибо".
В офф-топе - пояснение. Нудное и неинтересное.
Матрицы сознания Тэйлена и Тэллора обменяли с целью восстановления порванных энергетическо-информационных цепочек. В чем эффект? В том, что разные сознания задействуют разные цепочки, следовательно, незадействованные можно восстановить без серьезного вмешательства в основную деятельность организма (и опасности нанесения ущерба). Да, матрица сознания Тэллора осталась в теле, мало подходящем для Заклинателя. Да, оригинальный Тэйлен отставал в развитии от сверстников вообще и нормы в частности. Но обустройство матрицы на новом месте вполне могло и само включить в работу ранее ленившиеся работать связи. Хотя бы потому, что эти связи все равно проложены, но могут, скажем, быть долгое время блокированы. Не говоря уже о том, что Печать Заклинателя - суть устройство, способное в ограниченном объеме производить действия сродни генной инженерии...
З.Ы. Если критик найдет контраргумет по делу, а не заклинится на том, что говорил, или не начнет кричать "да что вы в этом понимаете" - тогда мне бы тоже интересно было бы его послушать)
Гы. А я сразу же соглашусь. И скажу, что "ничего в этом не понимаю". Потому что пишу не об "этом", а о "том". И вот уж в "том" сам критик ничего не понимает ))))
-
-
21.09.2006 в 14:43-
-
21.09.2006 в 14:55Да, "мы тут все молодцы"
-
-
21.09.2006 в 15:21А я всегда всем говорю, что любая художественная литература это чистое фэнтези...)
-
-
21.09.2006 в 16:571. На счет души:
Был такой интересный опрос среди детей 4-7 летнего возраста, с предложением быстро и не задумываясь ответить, где находится душа.
примерно 50% указали на правую сторону груди, напротив сердца...
Если по науке, то объяснение "новых привычек" после трансплантации будет скорее грустным (ну, это естественно, только предположение, точных то данных нет): любой орган, пересаженный от чужого человека не принимается в общую систему организма - он так и остается чужим - навсегда (преодолеть имунную несовместимость и не угробить имунную систему человека пока невозможно...ждем клонирования из стволовых клеток самого человека. Так что человек с живым трансплантом близок по состоянию к больному ВИЧ - из-за лекарственных воздействий.). При этом имунная система организма пересаженный орган начинает отторгать (читай - убивать), и выделяет при этом специфичные "яды" - сложные моллекулы. Часть продуктов распада этих моллекул влияет на кору Головного мозга - вот и происходит влияние на память, и даже на высшие рефлексы - к сожалению.
Но целиком такая теория объясняет не все, так что скорее всего "части души" действительно можно найти чуть ли не в каждой клетке человека...
2. По поводу переключения сознания - тут ваш критик совсем неправ
Как раз современная медицина полностью потверждает Вашу схему: один перенос возможен. Дело в том, что личность занимает в коре не все пространсто, а примерно половину (это все в лобных долях Больших полушарий). По той простой причине, что клетки коры устают быстро, и происходит переключение с одних рабочих зон на другие. Вот по-этому встречается в психоневрологической практике раздвоение личности, но 3- и более - единичные случаи.
Если исходить из схемы переноса сознания, то два объекта обмена соединяются между собой, участки коры, отвечающие за работу осознания себя (т.е. личности) работают паралельно. Если обрыв связе произошел не правильно, то подсаженная личность (как более активная) блокирует личность изначальную. Но не стирает. Отсюда некоторая неуклюжесть движение, торможение в обработке информации - в целом,нервных клеток для работы стало меньше.
Соответсвенно, если попробывать пересаженную личность перенести кому-то еще, то отделить работующую от блокированной практически невозможно (как, например, переписать чать програм из лазерного диска, вырезав из него кусок ножницами), на выходе получится некий синтез из 2-х разных сознаний, который сам сознанием уже обладать вряд ли будет...
Вот так)
З.Ы. Ой, как много букв получилось
-
-
21.09.2006 в 17:14А у меня "не встает" на отчет ((( Придется совершать жуткое изнасилование.
У меня мурашки по коже так и забегали! (с.) Смотри, щас как прочтут доброжелатели, да как пойдут по инету слухи самого интересного содержания...
Greyrat
Был такой интересный опрос среди детей 4-7 летнего возраста, с предложением быстро и не задумываясь ответить, где находится душа.
примерно 50% указали на правую сторону груди, напротив сердца...
Не потому ли, что эти дети видели, как взрослые, говоря шаблонные фразу типа "душа горит")
Обычно такие "феномены" имеют вполне рациональное объяснение (к слову просьба не придираься, я думаю, все поняли, что я имею в виду!), если дать себе труд поразмыслить.
-
-
21.09.2006 в 17:18-
-
21.09.2006 в 19:10Сердечное спасибо за научное объяснение моих ощущений!
***снимает шляпу
Asia Al-Medham
А пусть идут слухи. Мне сегодня все надоело. Только к концу рабочего дня поняла, что в итоге все успею вовремя и... Пошла домой )))
-
-
21.09.2006 в 19:53Не за что, я такой...эээ...поток сознания могу выдать практически на любую заданную тему, по желанию...Хотя медицина и программирование мне ближе по образованию) Если нужно написать головоломную оправдалку настырному критику - обращайтесь!))
Asia Al-Medham
Да уж, тут нужно анализировать было и взрослое окружение деток - хотя бы частично...
-
-
21.09.2006 в 22:46-
-
21.09.2006 в 23:12-
-
21.09.2006 в 23:24