Всё, что не делается, не делается к лучшему
...которые вдруг-наверное-может-быть уже прочитали "Комендантский час", неужели книга получилась сложная для восприятия?
Поверить не могу.
Поверить не могу.
-
-
30.10.2014 в 15:37Читалась на одном дыхании. После чего дыхание переводится и хочется еще.
читать дальше
-
-
30.10.2014 в 16:08-
-
30.10.2014 в 17:37-
-
30.10.2014 в 17:47-
-
31.10.2014 в 00:32-
-
31.10.2014 в 00:50-
-
31.10.2014 в 00:54-
-
31.10.2014 в 01:14-
-
02.11.2014 в 03:35-
-
03.11.2014 в 15:02Читатель: "Обычный/средний" человек задерганный на работе, падением курса рубля, повышением цен и т.д., ждет от книги некой возможности забыться, уйти от проблем "настоящего" сопереживая выдуманному герою... Чуть более сложная книга и он "этого" получает меньше, а то и вообще не получает )))
Вот пишет, что книга слишком сложна и все такое - тут как выжить думаешь, а на книгу думать уже никаких сил... да и вообще целесообразность этого сомнительна
Писатель: Каким бы не был писатель, если он писатель - он тем или иным образом чувствует "социальный запрос", поэтому подобная реплика будет задевать и будет обидной, как и проигнорировать ее не удастся... разве что перестать быть писателем в пользу графомана.
***
Ну и как следствие, люди, что пишут "Читалась на одном дыхании" скорее всего живут в социальном вакууме (или не читали), поэтому не способны как оценить полноту написанного, так и написать мало-мальски серьезный отзыв.
Большой Подушка.
-
-
03.11.2014 в 15:35Вам бы мой социальный вакуум - в том числе как раз последней недели, когда я как раз и прочитала эту книгу. На которую я могу дать очень подробный отзыв, не сомневайтсь - но он будет слишком моим личным, чтобы я захотела его обнародовать.
Черт, вот это одна из тех минут, когда мне хочется то ли сдохнуть, то ли попросить другой глобус - и уж точнь не хочется ничего никогда больше писать. От слова совсем. Это круче исходного заявления о том, что книга была сложна. Это круче дивной идеи о том, что у меня сложный язык, мозги сломать можно. К черту мелочи, берем сразу главное - человек, который имеет мозг и склонен им пользоваться (даже когда реал так тяжел, что выть охота) либо врет, либо живет в социальном вакууме.
Пойду-ка я в этот самый... в вакуум... а то противно до ужаса.
-
-
03.11.2014 в 15:57Полноту не ценим, серьезного отзыва не напишем. И вообще читаем книги, не озабочиваясь работой, падением курса рубля, повышением цен и т.д.
Это - те из нас, которые читатели.
А те из присутствующих, которые писатели - те о человеке не думают. Тут у людей курс рубля, рост цен, падение цен, курс доллара, бензин дорожает, нефть дешевеет, штучка в гнездо не заворачивается, собачка залезла в тарелку, но не в свою, в Буркина-Фасо перевороты, на DG CVen вспышка не вписывается в теорию, а слабые взаимодействия нарушают комбинированную четность (я еще много, много оснований для озабоченности, дергания и переживаний найду!). Писатель должен успокоить, расслабить, заставить не думать, убаюкать, отвлечь, развлечь... - а он пишет для тех, кто не дергается, не переживает, думает о чем-то постороннем, жизнью (курсом, другим курсом, бензином, нефтью, штучкой, дыркой для штучки, собачкой, переворотом, вспышкой и страданиями комбинированной четности) не озабочен.
Безобразие...
Вероника Евгеньевна, отчего Вы пишите книги, которые воспринимаются только теми, кто над ними думает? Почему Вы не пишете книги, которые бы воспринимались теми, кто над ними совсем не думает? С картинками и без этих надоедливых букв?
-
-
03.11.2014 в 16:05Когда-то я столкнулась с довольно диким случаем. В компании вполе милая двеушка пересказывала книгу Сименона. Причем пересказ был несколько странным - герой то вроде как умер, то оказывался жив, менял возраст и род занятий, с героиней тоже не все было ясно... в общем, я решила взглянуть на эту книгу. И тут-то мне и поплохело. Потому что это был не один роман, а ТРИ. Три романа в одном томе. Про совершенно разных людей. Их и звали по-разному. Это же насколько надо утратить навык чтения с пониманием (окончательно формируется где-то к пятому классу средней школы максимум), чтобы залепить ТАКОЕ! Тогда мне казалось, что это уже предел.
Так вот - я ошибалась. Это не предел. Но, бесспорно, производная. Дэ-эф по дэ-икс. Производная лени от глупости. Она была всегда. Но сечас она достигла таких величин, что просто уже страшно делается.
-
-
03.11.2014 в 16:22Чтобы книга легко воспринималась, она должна, как минимум, обладать следующими качествами:
1. Отвлекать от унылой, печальной, тяжелой (нужное подчеркнуть, остальное зачеркнуть) действительности. В ней ничего не должно напоминать о реальном мире.
2. Не заставлять думать. В ней не должно содержаться мыслей, которые требуют для восприятия зачатков мышления или понимания.
3. НЕ заставлять логически мыслить. В ней не должно быть событий или ситуаций, связанных с предыдущими, чтобы читатель не ломал голову над их связью.
4. Не заставлять трудиться вспоминать персонажей. Персонажей книги должно быть немного (максимум, двое, если совсем уж некуда деваться - трое), чтобы читатель не ломал себе голову, пытаясь их запомнить. Максимально допустимый набор - Хороший, Плохой и Блондинка.
5. Содержать экшн.
-
-
03.11.2014 в 17:53Вакуум - это такая среда, что не передает звуки,.. вообще не передает,.. Социальный - это и "он будет слишком моим личным, чтобы я захотела его обнародовать" - "оправданное неучастие".
Да что тут говорить даже вот этот личный отзыв не будет сформирован ведь существует куча более важных дел, откуда опять возвращаемся к пункту "Читатель".
***
Писатель же хочет чтобы его восприняло как больше людей, правильно?
Выражая свою рецензию как "читается единым духом", неминуемо порождаете когнитивный диссонанс, который "естественным образом" перейдет в отрицание реальности ))))
Ведь чуется же "что-то не то", царапает, задевает, обижает... а тут рецензенты с лаврами (и не факт, что просто потому что им так удобнее) "закрывают" проблему - мол это злопыхатели пыхают,.. успокойся не анализируй, не ищи проблемы ни в себе, ни в других... а то опять как напишешь что-то, так ни людям рассказать, ни себе подумать и вообще страшно ))))
Б.П.
-
-
03.11.2014 в 18:12Я казалось бы, скорее, ничем не заполненная среда...
Выражая свою рецензию как "читается единым духом", неминуемо порождаете когнитивный диссонанс
Удивительно. Вообще, необходимым условиям "чтения одним духом" является глубокий интерес читателя к тому, что он читает. И в чем когнитивный диссонанс? В факте интереса к тексту?
Ведь чуется же "что-то не то", царапает, задевает, обижает...
Вообще, вопрос был задан конкретно - о сложности для восприятия. А не о сходстве книги с кошкой, метеоритом или невоспитанным одноклассником.
А нетрудно видеть, что еще одним необходимым условием чтения на одном дыхании является отсутствие сложности для восприятия - нарушения логики, четкости или связности текста и его языка.
-
-
03.11.2014 в 18:13И откуда только у вас берется когнитивный диссонанс, да еще переходящий в отрицание реальности? Это уже даже не синдром полугурка, это просто шизофазия. Которой вы так стремитесь перед нами покрасоваться. Попутно воссияв перед нами мощью своего интеллекта, овладевшего таким количеством ученых словов. Ну, или словей - вам ведь без разницы на самом-то деле.
Фу.
-
-
03.11.2014 в 18:17"а тут рецензенты с лаврами (и не факт, что просто потому что им так удобнее) "закрывают" проблему - мол это злопыхатели пыхают,.. успокойся не анализируй, не ищи проблемы ни в себе, ни в других..."
...достойна внимания.
Ибо действительно - как сказано ранее, книга написана так, что читать ее следует не только глазами, но и мозгами. А это не выполняет социальный заказ и вообще плохо. И надо искать проблему в себе - зачем писать книги для тех, кто их читает, а не расслабляется над ними?
-
-
04.11.2014 в 10:05Что есть вакуум? Вакуум сам по себе является сложным понятием, и его смысл для разных уровней и областей знания существенно отличается. Но уж коль скоро мы принимаем за данность свойство вакуума, указанное в разговоре - "Вакуум - это такая среда, что не передает звуки,.. вообще не передает,.. " - то стоит задуматься над ним. Ибо при этом сказанное в разговоре неожиданно приобретает новый смысл.
Итак, что такое вакуум, то есть, среда, звуков не передающая? Такой среды, как известно, в мире просто не существует. И существовать не может. Это - либо некое искусственное образование (сосуд умышленно ограниченных извне размеров, в котором длина свободного пробега частиц до их взаимодействия с другими частицами является намного большей размера сосуда), либо некая абстракция, свойств реального мира не отражающая и именуемая вакуумом в силу нашей неосведомленности. Так, например, некоторые из-за своего незнания полагают, что в космическом пространстве где-то существует вакуум - просто потому, что они не видят и не знают, что в нем подчас бушуют циклоны, по нему гуляют звуковые и сверхзвуковые волны, формирующие многие свойства нашего мира, что, в конце концов, это пространство живет полной взаимодействий жизнью. Просто люди, называющие содержимое космоса вакуумом, привыкли к другим, ограниченным их собственным опытом понятиям.
Так и с метафорой про "социальный вакуум". Возможно, она родилась именно вследствие ограниченности собственного опыта и неосведомленности, благодаря которой все, что выходит за рамки привычных представлений, считается несуществующим...
-
-
04.11.2014 в 14:13некая абстракция, свойств реального мира не отражающая и именуемая вакуумом в силу нашей неосведомленности.
А еще в настоящем вакууме не бывает сферических коней)))читать дальше
Довольно странно было увидеть в дискуссии о сложности или не сложности (для кого как) восприятия книги рассуждения товарища гостя о качествах отвечающих и о значении метафор.
И так и неясно отношение его к книге, читал ли ее сам и какой длины написал бы отзыв.
Я пока не читала нововышедшую, но для меня нет проблем с восприятием вообще всех книг любимого писателя. И я теперь предвкушаю, ибо люблю сложное.
А книги, позволяющие и заставляющие забыться, уйти от проблем "настоящего" - имхо очень вредны. Особенно сейчас.
-
-
04.11.2014 в 15:47А книги, позволяющие и заставляющие забыться, уйти от проблем "настоящего" - имхо очень вредны. Особенно сейчас.
Вообще, в какой-то степени, они не вредны. В конце-концов, жевательная резинка или Чупа-Чупс не столь уж страшны и в чем-то даже допустимы - а кто-то может их даже любить.
Другое дело - встречаться с высказываниями на тему того, что суровая, унылая, беспросветная (и всякая прочая) действительность приводит к отсутствию аппетита и нарушению пищеварения, поэтому люди, которые едят бифштексы или любые прочие вкусные и полезные блюда вместо востребованных народом Чупа-Чупсов и бабл-гамов, живут в социальном вакууме (и еще подпевают авторам упомянутых блюд). Тут уж невольно появляется какое-то юмористическое настроение по поводу подобных отзывов.
-
-
04.11.2014 в 16:28В том-то и дело, что я не люблю жвачки и чупсы. Но в принципе соглашусь, иногда хочется отвлечься, уколоться и забыться)) но ведь размышлениями, постижениями и тому подобным отвлекаешься ничем не хуже и с даже большей приятностью. Всякой твари есть место под звездами, ненапряжное произведение может быть красивым и интересным (хотя такое встречается редко) и всеядность не плохое качество, имхо, главное - понимать, что и для чего ты употребляешь.
А насчет высказываний подобных вы совершенно правы, это смешно. Тем более унылой, беспросветной и прочей свою действительность мы делаем сами. Найти в себе гармонию с миром можно в любой ситуации.
-
-
04.11.2014 в 16:48-
-
26.11.2014 в 23:58