Окололитературное

[daeni]

Посетило меня желание подумать, почему авторы фэнтези иногда рассказывают свои истории во вполне рельных и легко узнаваемых декорациях, а иногда - городят неописуемую экзотику...
И вот, что я надумала
В начале творческой деятельности хочется чего? Правильно! Поразить воображение и продемонстировать умудренность не по летам. Поэтому рождаются невообразимые королевста, принцы и принцессы, несусветно крутые герои, волшебные или божественные помощники, Большие Любови, Настоящие Друзья и непременное обретение могущества в финале. Все это щедро сдабривается заковыристыми названиями, или придуманными, или незнакомыми широкой публике в силу... В силу того, что широкая публика подобными изысками никогда не интересовалась ) Яркие краски, фейерверк приключений, причудливые узоры на театральном занавесе... Вот только за занавесом обычно оказывается пусто.
А вот потом... несколько позже, чуть ниже по течению реки времени, автор (если он любит и умеет работать) начинает понимать одну интересную вещь: декорациями нужно пользоваться очень аккуратно, потому что они отвлекают внимание от актеров на себя. Правда, если история непритязательна и безыскусна, можно и одними декорациями обойтись
Так вот, к какому выводу я пришла. Сложный антураж обычно накладывается на штампы, а занимательные истории чаще всего происходят рядом с нами.
На соседней улице

Comments

[BlackUnicorn]

бывает по разному... очень многое от мира зависит... Вот например в Танцующей с Ауте такого наваратили с дикарациями, а тем нимение история там супер психологии море и вообще щедевр (ИМХО). Просто нарисовать красивый антураж и еще историю, чтоб ее не затмевал антураж сложнее чем, просто антураж хороший, или историю хорошую... впрочим иногда антураж и не нужен тут много ньюансов.

[daeni]

BlackUnicorn
Да, там все начиналось "за здравие" ))) А кончилось довольно наивно. По-детски. Под красивой оберткой оказалось уже пережеванная конфета...
Если будет возможность, перечитаю и подробно объясню, чем меня не устроила третья книга
На мой взгляд, декорации должны лишь подчеркивать происходящие события, акцентировать отдельные моменты и обстоятельства, но зачастую получается, что их нагромождение только мешает. Хотя, от чересчур обильных декораций есть и несомненная польза Но опять же - не для всех, а для ограниченной группы лиц. Думаю, ты догадываешься, для какой )

[Amarga]

Можно тоже пару слов о декорациях?
Причем о самых настоящих декорациях. Я училась на художника-постановщика, то есть, на того, кто эти декорации в театре придумывает и делает (делают постановочные и бутафорские цеха, конечно, но не суть). Наш препод В. Я. Левенталь в ту пору был главным художником Большого театра. Он много оформлял балетов и опер. И мы, его студенты, частенько приходили на прогон декораций - когда отлаживают движение сценической техники, свет, визуальный ряд и аудиоряд. То есть, весь спектакль - но без актеров.
Боже, как это было красиво и интересно! Глаз не оторвешь. Все движется, мерцает, сверкает, переливается и изменяется. Потом, глядя на спектакль с актерами, чувствуешь что актеры тут только мешаются (конечно, это было не так, просто у студентов-постановщиков мозги скособочены).
Левенталь учил нас - на актеров и режиссера надейся, а сам не плошай! Зритель не должен скучать. Если на сцене не происходит ничего достойного внимания, зритель начинает скучать через три минуты.
Поэтому левенталевские спектакли можно было смотреть БЕЗ актеров. Вообще.
Это одна крайность.
Вторая крайность - нищие театры, студенческие и подвальные. Когда декораций нет, потому что их не на что сделать. Света тоже нет. В смысле, постановочного света. Ничего нет, есть два стула, облезлое помещение и актеры. И тоже - смотришь как завороженный, не оторвешься. Два стула становятся то кораблем, то пиршественным залом, то революционным броневиком. Зритель охотно принимает любые условности - если только ему не дают скучать.
Спектакли с хорошими актерами можно смотреть БЕЗ декораций. Вообще.
Это две крайности, которые я лично наблюдала. Еще я наблюдала кучу всего, что вписывается между ними. Конечно, я говорю о хороших работах, не о лаже.
Все работает, и присутствие сложных, навороченных декораций, и полное отсутствие таковых, главное - не позволить зрителю\читателю скучать.
Я даже не могу сказать - что лучше, с декорациями или без. И то и другое может быть хорошо. А может и не быть. Тут уж все зависит от таланта и труда исполнителя.

[gm2933]

Декорации действительно должны быть в умеренном количестве и не слишком яркими, потому что иначе... кажется, что со стороны автора была предпринята попытка создать эффект золота, а под слоем напыления - ничего особенного нет. Словом, как Вы и сказали -

Вот только за занавесом обычно оказывается пусто

. Придерживаюсь мнения, что вычурней - не значит лучше, а проще - не значит хуже. Но просто и красиво - так не каждый может писать, к сожалению.

[Big_Pillow]

Лю-ди... а ведь можно свести эту пробему (декорации и действо) к вообще банальной)))
Кто в семье главнее мужчина или женщина ?
Мотивация ответа - точно совпадет

[:Азиль:]

А мне ближе всего мнение Amarga.
Главное, чтобы автор был талантлив. а там в любых декорациях получится такая красота...

[daeni]

!~Азиль~!
О, с талантом труднее всего... Как правило, чем меньше таланта, тем пышнее декорации )

[tlaylaksu]

но ведь в жизни бывают разные периоды... Когда-то кордебалет, когда-то авторское кино.....

[Гость]

" Тот, кто сказал, что жизнь прекрасна, был кое в чем, был кое в чём, конечно, прав."

[Аглая]

О, с талантом труднее всего... Как правило, чем меньше таланта, тем пышнее декорации

(задумывается) но если таланта нет, то и декорации будут так себе... Что ли тогда пусть заведут правило - декорации должны быть соразмерными. (понравилось мне это словечко из Ван Зайчика)

[melissa-kora]

на яркий антураж легко повестись - как автору, так и читателю. но тут есть своя опасность. Вроде все просто - пусти фантазию в полет, и твори что хочешь. Мой мир, что хочу, то творю. закон мне не закон, а правила придумываю сам. все так. И читатель именно так все это воспринимает - мир, в котором может случится все что угодно - ведь это все так, понарошку.
вот только человеку, наделенному правом всемогущества (пусть в вымышленном мире) с определенного момента становится туго. оказывается, что какие-то законы-социальные, экономические, вселенские - должны существовать и в вымышленном мире. что без "бытовых", скучных деталей мир остается мертвым, а автор вдруг начинает осознавать, что фантазия куда-то не туда завела.
вот и заканчиваются такие книги зачастую как-то внезапно, будто воду горячую перекрыли, и из крана с начала потекла ржавчина, а потом и вовсе жалкие капли, которыми и мыло-то не смоешь.
зато во втором варианте, когда описываешь обычную историю, подсмотренную в щелку между занавесками зимним темным вечером, приходится прилагать усилия с самого начала. тут приходится держаться реальности и легкими штрихами наносить тонкий слой волшебства. чуть переусердствуешь, и тут же почувствуется фальшь. недоработаешь - есть опасность, что неискушенный читатель, ищущий "фейерверка" событий заскучает (впрочем, это уже его личая потеря). зато в случае успеха подобная книга способна многое в жизни человека изменить.
впрочем, ведь в каждом из нас живет ребенок, которому время от времени хочется съесть не домашний суп, а что-нибудь жутко вредное в яркой упаковке. и почитать - или создать - сказку про

невообразимые королевста, принцев и принцесс, несусветно крутых героев, волшебных или божественных помощников, Большие Любови, Настоящих Друзей и непременное обретение могущества в финале.

[Гость]

Очень хорошо о декорациях сказано. Мне тут еще вспоминается, как какой-то критик к Хэмбли - Черный, что ли? не помню - утверждал, что это главное отличие мужского фэнтези от женского. Типа фэнтези от мужчин часто такое романтишное, ельфы там летучие, розовые, зверушки говорящие. И фэнтези женское - сурово реалистичное, где перевязь меча натерла плечо, а дождь льет и домой хочется из этой черной ночи. Вот такой слом стереотипа.
Не скажу, что согласен, скорее, наоборот - привожу как пример того, что классифицировать авторов по любви к декорациям совсем нелегко. Более того, есть несколько автором, которым удавалось писать очень разные по этому признаку вещи.
Да, и еще. Но ведь декорации - это совсем неплохо! Я вообще частенько интересуюсь миром ровно до тех пор, пока не разберусь с его логикой и не рассмотрю до конца декорации. Это совсем не упрек к авторам, прописавшим декорации в ущерб сюжету и характерам - просто хорошие декорации это все же здорово.
tastes differ.

[Гость]

Кстати, я тут недавно подумал, что сложно даже представить, какое спасибо наша цивилизация и я персонально должны сказать несчастному психу Роберту Говарду. Ибо образом брутального супергероя, который один становится против системы, всякой логики и судьбы, мы, пожалуй, обязаны ему единолично. Сложно вообще представить, какими бы мы были, если бы дядя Говард нашел свое счастье в профессиональном спорте, жене-модели и гараже на пять машин.
Это я к чему? Да к тому что мр. Конан точно не жил на соседней улице. И мир его всем признакам подходит под ваше описание незрелого фэнтези. А вот же!
*напевает удаляясь* Жанры всякие нужны, Жанры всякие важны...

[Matilda1]

Проанализиравала свой богатый опыт книгоголика со стажем и могу сделать вывод: таинственные приключения в реальном антураже будоражат воображение больше, сугубо ИМХО.
В чем неувядающая прелесть "Вия" и других Гоголевских историй? Все происходит в очень обыденной обстановке. Ведьма, живужая в доме с вывеской "Приворот и отворот на любой вкус", носящая спец одежду и т. д. не так страшна, знаешь кого опасаться и чего от нее ожидать, а милая старушка, увлеченная домашним хозяйством, безобидная с виду, опасна именно своей видимой безобидностью.
Хотя про эльфов и драконов я тоже люблю читать.
Ой! извините, что влезла незванная.

[Гость]

Ну, ведьма, живущая на соседней улице, привлекает именно тем, что вы-читатель с ней каждый день встречаетесь по пути на работу. И только ленивый еще не выспался на МТА, начинающих роман про героя с похмелья - да, да, как и я вчера. Вот как! Опять же набивший оскомину рецепт: ГГ просыпается с похмелья, тащится на работу, где его ждет втык. Лампочку опять разбили, а в лифте малолетний сосед-хулиган на... плевал. И тут такое яркое окошко открывается - а там! unicorn. Или там дева красоты неземной зовет ее спасать и заодно переписывать историю. Вот вам как раз совмещение обоих описанных типов "задников" - и какой эффект. Уже не первое поколение МТА и не только этим и живо.

[Каймирэ]

Amarga
*задумчиво* Что-то мне кажется, что daeni имела в виду именно некачественные декорации... Т.е., когда накидали абы чего поярче, а об освещении нормальном, о соответствии между разными декорациями, да просто о гармонии цветов - никто не позаботился.

[Гость]

Так в этом и проблема. Что имела в виду она, очевидно, именно их - а говорила обо всех

[Matilda1]

Я не спорю. Фантастику читать стала поздно, предварительно "объевшись" классмческой литературой, и одним из произведений привязавших меня к жанру стала "Дверинда" Д.Трусиновской. Помните? Про затюканную бытом женщину получившую возможность войти в дверь и оказаться там, где хотела. Милое произведение, волшебства минимум, обыденности максимум и героиня совсем не героиня. Но так приятно верить, что чудестное рядом, что добиться успеха и победить зло может каждый.

[Gabriel-Hound]

daeni
Избитая, истерзанная, вусмерть замученная фраза: "Придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным..." (с) Дж.Р.Р.Т.

В начале творческой деятельности в том-то и дело, что может и вовсе не хотеться ничего конкретного: только записывать то, что происходит у тебя в голове. Опыт (в том числе и такая светлая мысль, что оболочка без чего-то большего, нежели только красивый вид, долго не живет) приходит много потом, если вообще заявляется в гости.

А пишем обычно про то, что видим или на основе того, что видим; хорошая фантазия, толковая, в триаде с логикой и энциклопедическими фолиантами разных эпох и различных отраслей знаний, - она обычно не имеет привычку путаться под ногами и валяться абы где. Отсюда и калейдоскоп банальностей.

Из всего возможно сделать конфетку. Главное, смотря как и сколько стараться.

[Оразбек]

В продолжение темы 2007-11-15 19:09 melissa-kora, но приземленно.
Последняя книга Вероники Ивановой «о чтении мыслей».
Что есть мысль и какова она? Отражает ли она «сокровенное»? А умеют ли люди мыслить? Мыслить – КАК ЭТО? Как часто они (мысли) возникают, откуда они и куда пропадают?
А может мысли это ВСЕГО ЛИШЬ отражения внешних воздействий и нет в них ничего информационного или присущего ДАННОМУ человеку?

Как можно по СОЛНЕЧНЫМ бликам НА АВТОМАШИНЕ узнать, ЧТО ВНУТРИ НЕЕ?
НЕ ЕСТЬ ли мысли НЕЧТО скрывающее человека: Своего рода быстроменяющийся кокон окружающий психофизическую матрицу человека, типа защиты от воздействий.

В отрывке, помещенном на самоиздате, ничего об этом нет.
Там только «О ТУПОМ» – прочитал, отреагировал. Как будто впервые «услышал» чужую мысль и понятия не имеет что с ней (информацией) делать?

Так О ЧЕМ ЖЕ НОВАЯ КНИГА?

[Гость]

Так О ЧЕМ ЖЕ НОВАЯ КНИГА?

Только мысль, прошедшая через любовь, имеет право на существование.
Z

[melissa-kora]

В продолжение темы 2007-11-15 19:09 melissa-kora, но приземленно.

что-то не понятно, какую такую мысль тут продолжили(:

[BlackUnicorn]

daeni ну не знаю помоему третья книга супер... как автор ухитрился самую грустную книгу сделать самой веселой... вообще мне не показалось что там было хоть что-то вторичное.... мое личное мнение книга беспадобная ( причем все три). Правда втоая тяжелая, но все равно супер!

[Гость]

Но если ни чего не придумывать, а писать просто замечательные истории, безо всякого изысканного декора типа воздушных замков и обретения могущества, то фентези разве не перестанет быть фентези...? Конечно, без содержательности книга, вообще, перестанет быть интересной, но разве не оболочка относит произведение к жанру...?

[Diana_]

daeni
Полностью согласна и поддерживаю мнение, высказанное в посте.

[Wolna]

но разве не оболочка относит произведение к жанру...?

Оболочки бывают разные. Я бы навзвла их мирами. Далеко не каждый автор создает собственный мир и я не знаю отчего это зависит. Сага о кольце Лукъяненко или Черная книга Арды Некрасовой которые использовали уже разработанный мир. Эти книги могут нравиться или не нравиться, но как пример... Иногда чудесный сюжет тонет в оболочке, но оболочка бывает настолько удачной, что порождает целые серии произведений читать которые истинное наслаждение, а исходник становится не более чем досадным недоразумением. Это называется фанфикшеном. Таков мир Роулинг. Мир Звездных войн, хотя здесь особый случай. Мир Конана.
А мир Скалигера (если верить Фоменко) породил самый крутой фендом какой только можно представить. А сколько литературных жанров он пордил?

А есть другие произведения, настолько завораживающие, что возникает огромное желание настучать автору по глове требуя продолжения, но фендома не возникает. Может быть истории достаточно проработанны, или миры настолько авторские, что другим в них тесно. Я не знаю. Но очень редко случается, когда прочитав историю осознаеш, что она действительно закончена, завешена. Думаю, что это настоящий шик и немногие на это способны. И это плохо. Во что превраталсь Анита Блек или Ричард Длинные руки где то к 5-й книге? А оно нам надо такое? А автрам? Издателям наверное надо. Что остается? Ни мира, ни сюжета, ни фендома. Сплошное разочарование.

[Гость]

Вообщето, все театралы знают - театр начинается с вешалки.
/ О! Боги ! ну где взять силы заткнуться и не влезать со своими высказываниями ! /

Не хочется сейчас расуждать о фантастике. Хочется посмотреть " Лебединое озеро"

Режесир

[VIYa]

Вязание - процесс сложный. Нет лёгкий, когда набираешься опыта. А потом ты начинаешь эксперементировать. И берёшь две нити разного цвета. Или разной толщины. Пробовали не запутаться и вытащить на лицевую сторону именно ту, что требуется? То же самое и с текстом. Две нити: декорации и действие. Одно не должно душить второе, а второе не должно скрадывать сущность первого. Ведь имеет значение, где происходит действие. За бокалом вина в уютном ресторане или в сорокаградусный мороз на заметаемой белыми хлопьями снега улице. Одни и те же слова будут звучать в этих ситуациях очень по разному. Как по-вашему?

[Доменейо]

а занимательные истории чаще всего происходят рядом с нами.
На соседней улице

только читатель, увы, живет вдали от той улицы. И не знает, что для автора она просто соседняя...

[Гость]

занимательные истории чаще всего происходят рядом с нами.На соседней улице только читатель, увы, живет вдали от той улицы. И не знает, что для автора она просто соседняя...

Увы! Увы! Читатели, Авторы, улицы....
А где бродит Франкенштейн? Не подскажите?

Лилит