Всё, что не делается, не делается к лучшему
Вот ведь как бывает: к одним книгам читатели стремятся создавать иллюстрации (или по крайней мере, очень хотят видеть изображения героев), а к другим - даже мысли не возникает что-то или кого-то нарисовать )))
В связи с чем родился вопрос: если читая книгу, потребности в иллюстрациях читатели не испытывают, что сие означает?
Скажу сразу - книга читателям НРАВИТСЯ. Без подвохов.
В связи с чем родился вопрос: если читая книгу, потребности в иллюстрациях читатели не испытывают, что сие означает?
Скажу сразу - книга читателям НРАВИТСЯ. Без подвохов.
-
-
13.03.2007 в 10:16Для прояснения вопросов еще раз поясняю ситуацию.
Есть читатель. Обычный читатель, не аудиал или визуал (или еще какой-то зверь), а всего понемножку. Разумеется, умеющий... не то, чтобы именно рисовать (занятие сие трудоемкое, требует обучения), а передавать свои впечатления в рисунке (качество и профессионализм не имеют значения). И читает такой читатель две книги двух разных авторов. И обе ему нравятся. Но читая одну из них, он естественно и почти не осознавая причин, стремится изобразить свое впечатление от книги в иллюстративном виде (герои, пейзажи, сценки и т.п.), а читая другую, не испытывает и тени подобной потребности. Хотя впечатление получает не менее яркое и восхитительное.
Вот меня и заинтересовало, чем могут отличаться две эти книги, а вернее - два этих автора.
Теперь понятнее?
-
-
13.03.2007 в 10:47Читателями они отличаются, Daeni
(даже если это и один человек...)
Вот если провести сравнительный анализ, где больше всего иллюстраций - это экшен ... - и под рукой рождается боевой робот или Воин-Куница с четвертым размером... э-э-э... лифчика (неужели никто не понимает, что это просто неудобно???)
Может ты просто хочешь иллюстраций?
Это не трудно - не нарушить лишь целостность понимания -
чтобы не было вот диссонанса с тем образом что соткан мелодией слов и тем, что рожается под пером или стилом тачпада...
Не ограничить, но дополнить ...
Или ты забеспокоилась - так уж полны твои произведения?..
Полны
искренние и верные...
_____________
Пока что первая страница обложки сильно пасует перед содержимым - ее перевертываешь с мыслью - да что с них взять ветродуев или вообще относишься как к обложке тетради - главное что внутри есть место где писать...
-
-
13.03.2007 в 11:03Опять ты не о том (((
Мне-то иллюстрации зачем???? Я вполне обхожусь БЕЗ иллюстраций собственных книг. Мне интересно, что заставляет читателя браться за карандаш в одном случае и даже не допускать такой мысли - в другом.
Читателями они отличаются, Daeni
Не принимается. Не вижу подтверждения мысли. Читатель - ОДИН. Книги - РАЗНЫЕ.
Или ты забеспокоилась - так уж полны твои произведения?..
Я вообще беспокоюсь о РАЗНЫХ вещах и ЧАСТО.
У меня возник вопрос. И я получила на него ответ. Как обычно, неожиданно и удивительно. Причем, ответ пришел с разных сторон, в том числе - и со стороны Провидения.
-
-
13.03.2007 в 11:09Если он не для всех - напиши на U-mail.
-
-
13.03.2007 в 11:16А нафига?
Лучше ответь на вопрос в другой теме. Жду.
-
-
13.03.2007 в 11:25Мне надо!!!
"Лучше ответь на вопрос в другой теме. Жду. "
В какой теме вопрос?
-
-
13.03.2007 в 11:27-
-
13.03.2007 в 11:31Понять хочу...
В том числе и где туплю...
-
-
13.03.2007 в 11:33Отвечай на другой вопрос )))
А я пока буду формулировать.
-
-
13.03.2007 в 12:37-
-
13.03.2007 в 12:57Несколько не так...
Я другое кольцо вечности, чем ты
мне нет смысла создавать новое - ибо все что мне надо - уже есть
просто надо взять и дать ему жизнь... оживить...
__________
такая себе живая вода
хотя скорее всего устье родника
(проблемы с переводом - короче - то место где вода выходит наружу)
_________
Да... там гость был, что мне не понравился, если никто не возражает я принимаю решение казнить...
обжалование прговора до трех часов дня...
-
-
13.03.2007 в 13:28Многоточие видел? Я мысль не закончила. Вернее, еще и не начала излагать: эта фраза была своего рода увертюрой...
Ладно, проехали.
Так вот, по поводу иллюстраций. Аспект многосторонний, кстати.
К примеру, читатель может стараться нарисовать картинку по понравившемуся произведению именно из того, что автор "недоработал", не вложил в текст именно тех нескольких фраз, которые формируют образ. Причем образ эмоциональный, а не материальное его представление (подробной прорисовкой деталей одежды и черт лица занимаются любители реконструкций).
А может рисовать, потому что герои/ситуации/обстановка вызывают ощущение "чуждости", своего рода неприятие, и человек старается придать своей растерянности зримую форму. Чтобы точно понять, что "не так".
Третий случай - уже спор. Мол, "все было совсем иначе!". И такое бывает.
Есть еще варианты?
А вот я никогда не рисовала иллюстрации к любимым книжкам. Хотя рисовать умею и рисунков у меня дома хранится великое множество.
Если кому-нибудь будет интересно, расскажу, почему
-
-
13.03.2007 в 13:45Да...
мне надо менять ник...
в прежнем качестве мне уже тесно...
по вариантам
1) логичным ли будет то, что взгляд недоработал ли автор - субъективен? А значит опять выскакивает аспект дополнения - когда кто-то увидит что в этой мелодии не хватает именно его голоса рисунка ... Важным есть то что в этом случае отторжения не произойдет
2) второй и третий вариант - по сути одно и то же... конфликт... желание исправить... а если невозможно война... илипросто разрыв - произведение само-собой - рисунки - отдельно
************
Так что заставляет браться за карандаш читателя именно он сам
____________
Мне интересно - рассказывай дальше...
Может и тебе что-то рассказать взамен...
скажем о башне четырех стихий?
-
-
13.03.2007 в 13:581. Почему же? Дополнение - как раз 2 вариант из перечисленных. А первый как раз - поиски нехватающих для восприятия деталей.
2. Нет. В одном случае идет адаптация к себе "чуждых" образов с помощью своих, родных и привычных. А во втором случае - именно спор, именно твердая уверенность, что образы по сути своей должны быть НЕ ТАКИМИ.
-
-
13.03.2007 в 14:39Большую Подушку я скоро уберу
Если хочешь - скажи как тебя называть
_______________
Почему я поставил Дополнение первым вариантом - ключевое здесь было "автор не вложил" - это значит что восприятие читателя просит большего, но при этом чуждости нет...
Второй и третий вариант объединило словом "чуждость"...
Причем второй самый плохой - типа как женишься на человеке в котором устраивает все, кроме одной мелочи... и начинается переделка
Третий - вполне хорош... только убрать спор...
(никто ж не может объявить монолию на истину...)
Вручить такому читателю перо - дерзай
-
-
13.03.2007 в 14:551. Автор сознательно/неосознанно создал историю с дефицитом деталей. В результате, ища недостающее, читатель уходит от оригинального произведения. Не дополняет, а творит уже свое отражение в зеркале.
2. Идет замена вещей непонятных вещами привычными. Как правило, в этом случае - как и при переводе с языка на язык - количество деталей нарастает ))) Отсюда и дополнение. Только очень хорошие переводчики умеют передать смысл текста при практически неизменном объеме этого самого текста.
3. Деталей достаточно, они понятны, они привычны, но... У читателя есть свой собственный стереотип. Скажем, эльфы - обязательно с длинными ушами
-
-
13.03.2007 в 15:06Ошибка в изначальных условиях...
1) Если "Автор сознательно/неосознанно создал историю с дефицитом деталей. В результате, ища недостающее, читатель уходит от оригинального произведения. Не дополняет, а творит уже свое отражение в зеркале.",
Если дефицит слышком сильный - произведение будет изобиловать "роялями в кустах" - будет откровенно слабое...
Пойми, критерием хорошего произведения есть и его целостность...
И дырка в стене будет заделана согласно идеи проекта в целом...
ибо даже супер-пупер Мастер первым делом будет уважать чужое творчество...
Творить в чужом будет дилетант, подверженный синдрому выпендрежа...
2) растолкуй поподробнее...
3) А вот тут тебе и карты в руки... что может быть приятнее открыть читателю мир, который он раньше не видел?
Маленький секрет - нет параметра - "не живет в сознание читателя" - есть только "живет" или "не живет", уж поверь старому Пану...
-
-
13.03.2007 в 15:12Не хочешь вытри - я серьезно...
Предпочтительно что твой ТИМ - Декарт он же ЛИИ...
Это подразумевает творческую Логику Систем она же Белая Логика (БЛ) - очень сильную...
Рисунки если это набор линий начинающего художника - та же БЛ...
ты банально сильнее и он вызывает непонятки, как младенец за токарным станком...
Если же рисунок гениален - он дышит жизнью в нем есть еще и Этика Эмоций (она же Черная Этика - ЧЭ - дуальный аспект к БЛ), но при этом он не менее самостоятелен чем книга и дополняет ее, как и книга дополняет его...
______________
У тебя Логика - требует Этики в иллюстрациях - но такие картины и называют гениальными ибо они живые...
В жанре экшн - ну Логики вообще мало и читатель так и просит дайте мне еще посмотреть на главных и других героев...
Вот так
-
-
13.03.2007 в 16:06Ника, мне кажется, что да, для того, что человеку захотелось нарисовать иллюстрацию к книге (неважно, общий образ, навеянный ею, или персонажа, или зверька оттуда), в ней должен быть баланс между описаниями и свободой воображения. Если все описано-переописано, и белых пятен нет - за рисунок возьмется только человек не шибко творческий, и получится лишь "фотофиксация". Если описаний слишком мало и они смутные - тоже никто не возьмется. Это раз.
Второе. Визуальная харизматичность. В основном рисуют, все-таки, персонажей (включая всяких монстров, разумеется!) и сценки с их участием. Редко рисуют просто "закат на реке в Оссирианде". Рисуют то, что отличает эту книгу от любой другой. Скажем, Гондолин у Толкина - это тоже в некотором роде персонаж, это особый замок. Если в книге нельзя выделить визуально-харизматичных персонажей, то и рисунков по ней не будет. При этом персонажам ничего не мешает быть вполне харизматичными невизуально.
Более того. Есть вообще книги с выраженной визуальной направленностью и, скажем так, не выраженной. Это не есть деление на книги хорошие и плохие, просто они разные.
Вопрос в людям, высказавшимся в ключе "хорошая книжка не требует иллюстраций" (упрощенное саммари большинства высказываний). ВК, Нарния, Волшебник Земноморья - плохие книжки? К ним дофига иллюстраций, от профессиональных и, более того, авторских, до картинок ребенка, только взявшего в руку фломастеры и рисующего хоббита на клетчатом листочке.)) Из всех изданий Волшебника Земноморья мне больше всего нравится детское, с гравюрами по тексту. И, когда иллюстрации уместны и талантливы - становится не так важно, совпадают ли они с вашим внутренним видением. Или оно так над вами довлеет? И уж точно они не лишают вас права на фантазию.
-
-
13.03.2007 в 16:53РЕСПЕКТ
_________
Daeni: "А вот я никогда не рисовала иллюстрации к любимым книжкам... "
Так все таки почему ты рисовала иллюстрации только к нелюбимым книжкам?
-
-
13.03.2007 в 17:57Ты же все за меня знаешь. Вот и отвечай.
-
-
13.03.2007 в 18:37-
-
13.03.2007 в 18:52Если серьёзно, то иллюстрации к литературе, это большая тема. Но нужно найти Художника...
Собственные иллюстрации автора это интересно. Это как авторское чтение стихов. Интересная идея. Может попробовать её, этого, реализовать?
Я вообще беспокоюсь о РАЗНЫХ вещах и ЧАСТО.
Это хорошо. Я вот некоторое время себе беспокоиться запрещал, потому что не мог. Сейчас вот опять начинаю. Если человек беспокоится, это хорошо. Только не надорвись.
-
-
13.03.2007 в 18:59-
-
13.03.2007 в 19:02с поднятой ногой и умным, проникающим в душу взглядом:
"нефиг смотреть - не видишь я занят!!!"
-
-
13.03.2007 в 19:06-
-
13.03.2007 в 19:16на полу почему?
такой собачкой очень удобно деревья подсыпать...
______________
И вобще ... давайте не будем издеваться над редким видом!!!
-
-
13.03.2007 в 22:01-
-
13.03.2007 в 22:12не-а... медведь на ухо наступил, да еще и пальцы оттоптал
_________
и вообще - я ленивый Кот
_____________
и вобще-вопще... оно собака - а я кот
-
-
13.03.2007 в 23:47ОлегЗК