Всё, что не делается, не делается к лучшему
Вот ведь как бывает: к одним книгам читатели стремятся создавать иллюстрации (или по крайней мере, очень хотят видеть изображения героев), а к другим - даже мысли не возникает что-то или кого-то нарисовать )))
В связи с чем родился вопрос: если читая книгу, потребности в иллюстрациях читатели не испытывают, что сие означает?
Скажу сразу - книга читателям НРАВИТСЯ. Без подвохов.
В связи с чем родился вопрос: если читая книгу, потребности в иллюстрациях читатели не испытывают, что сие означает?
Скажу сразу - книга читателям НРАВИТСЯ. Без подвохов.
-
-
15.03.2007 в 19:30-
-
15.03.2007 в 19:41По-моему, этого в теме не было. Я показывала только то, что висело на стене, ибо не снимать же каждый раз, как друзья в гости приходят?
Имхо, оффтоп.
-
-
15.03.2007 в 19:54А поддержка нужна во всем )))
Asia Al-Medham
А скажи, в моих постах что-то этому противоречило?
Нет. Но ты не рассмотрела ДВЕ книги, равно тебе понравившиеся, но одна из которых не вызвала желания рисовать, а вторая - сподвигла.
Уж извини, что после этого через энцать лет сняли фильм, и массы принялись пытаться читать источник, который, имхо, в пиаре не нуждался и нуждаться никогда не будет.
У меня на сей счет свое мнение, извини. И эта книга - именно пример пиара. Пиара, основанного на потребности человека быть причастным к чему-то ограниченно-элитарному, быть "не как все". Возможно, поначалу так и было. Но на сегодняшний день... Миллионные армии фанатов. И, как следствие, потеря чувства "сокровенности знания".
-
-
15.03.2007 в 20:08Две книги я привела тебе выше. Читанные в одно время. Кстати, вторую можно назвать примером пиара, вот только именно к ней я ничего не рисовала.))
Ладно, прошу прощения, не буду больше лезть. Мысль высказала, не пришлась по душе - ну, что поделать. Не умею подстраиваться.
-
-
15.03.2007 в 20:13Не умею подстраиваться.
Я знаю.
-
-
15.03.2007 в 20:13Не умею подстраиваться.
Я знаю.
-
-
15.03.2007 в 20:18-
-
15.03.2007 в 23:59По поводу Толкина. Так и вспоминается - взрослые беседуют о чем-то серьезном, и я, ессно, с удовольствием хотела бы "развесить уши". Но тут Ма (пожалуй, единственный раз в жизни) проявляет знание тонкостей психологии... мне выдают (через полгода после прочтения первого) второй том ВК.
О том, что эта книга имеет какую-то известность, я узнАю только через шесть лет, успев перечитать ее более десяти раз, да еще и в разных переводах...
О каком пиаре или элитарности речь???
-
-
16.03.2007 в 10:54Представьте себе, я тоже прочитала ВК в очень юном возрасте. ЗААААДОЛГО до массового нарождения эльфятников. А потом - уже в институте сталкиваясь с "дивными" - не понимала, а чем же они ТАК покорены... Кстати, именно тогда и перечитала второй раз. В надежде понять. Увы, надежда не оправдалась.
П.С. А вчера мне вообще рассказали историю, с которой началось шествование ВК по миру. Очень интересная, кстати, историйка... И целиком и полностью о грамотном пиаре.
Теперь по существу.
Если помните, речь шла не о ВК, не о ГП, не о толпах поклонников. Речь шла о том, что две РАЗНЫЕ книги, понравившиеся ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ читателю, вызывают к жизни РАЗНЫЕ впечатления. И я всего лишь просила вас вспомнить, КАКОВЫ были те впечатления и ВО ЧТО ОСЯЗАЕМОЕ они превратились. ОБСУЖДЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ КНИГ меня не интересовало.
Поэтому плавный переход на гимны во славу ВК считаю не соответствующим теме дискуссии.
При всем уважении.
-
-
16.03.2007 в 11:13Ну, в институте уже поздно
Ладно, тогда удаляюсь, ибо ни во что осязаемое впечатления не превращала...
-
-
16.03.2007 в 11:34Ну, в институте уже поздно
Вы опять переиначили мои слова. Я писала, что в институте перечитывала. Из любопытства.
А вы сделали вывод, что я, оказывается, "опоздала"...
Ладно, тогда удаляюсь, ибо ни во что осязаемое впечатления не превращала...
Ок. Ваша позиция понята и принята.
-
-
16.03.2007 в 14:38А вы сделали вывод, что я, оказывается, "опоздала"...
Извините, но не могли бы Вы отложить на время машинку для чтения мыслей?
Тем более, что у Вас она не очень хорошо настроена.
Прошу прощения за тон.
-
-
16.03.2007 в 14:51Я бы с радостью. Но тогда поясняйте, как нужно воспринимать, например, фразу Ну, в институте уже поздно ...
В контексте диалога она несет в себе по меньшей мере, двоякий смысл.
-
-
16.03.2007 в 16:54К тому, что если данная книга не понравилась в юном возрасте, то в институте тоже, с очень высокой вероятностью, не понравится.
Ибо есть книги для разных возрастов. И ВК относится скорее к юношеской литературе, более зрелыми и сформированными личностями вполне естественно воспринимаемой не столь восторженно. Особенно когда есть с чем сравнивать.
С другой стороны, книги, дорогие нам в детстве/юношестве таковыми остаются на часто на всю жизнь. Даже если перечитать их мы не сможем. Даже если при чтении понимаем, что ничего особенного в книге нет (что тоже случается не всегда, даже если в книге ничего особенного действительно нет).
С третьей стороны, никакая книга не обязана нравится всем, даже если эти все необходимого возраста, пола, вероисповедания, жизненных принципов и т.д.
Что, в свою очередь, вовсе не говорит о том, что книга плоха. Она просто не нравится/не подходит/не соответсвует жизненному опыту/принципам/вероисповеданию... Хотя, действительно, это может быть просто плохая книга
А еще - иногда - "грамотно пиарится" действительно стоящая книга (ну и что, если она именно вам не понравилась?)
ПОЭТОМУ, иногда попытка понять, что же привлекательного люди находят в какой-либо книге может не быть успешной уже по исходным условиям. И чем старше человек становится, тем меньше пользы в перечитываниях и размышлениях на тему: "в чем же я был раньше не прав?".
Я обещала удалиться? Ладно, еще только один вопросик
Хотела приблизиться хоть чуточку к пониманию причин, по которым одна книга обрастает артом, а другая даже не вызывает намерения рисовать. Но я ставила НЕПРЕМЕННОЕ УСЛОВИЕ: ОБЕ книги нравятся читателю. Причем, воплне возможно, почти одинаково по степени эмоционального напряжения.
ОДИН читатель и ДВЕ книги.
Причем здесь Толкин и Гарри Поттер? Нипричем. Более того - эти примеры уместнее приводить, как яркие подтверждения успешности грамотного пиара, но не по данной теме.
Я должна понимать это как то, что из тех двух книг, которые читателю нравятся, мы какие-то изымаем? Потому что это пиар? Так ведь Asia Al-Medham как раз обосновывала, что книга ей понравилась еще ДО пиара, в связи с чем вполне может быть принята как иллюстрация к тому, во что именно осязаемое, и почему, она превращала свои впечатления
С другой стороны - если книга ПОНРАВИЛАСЬ, то она автоматически подпадает под заданные условия, в которых ничего о пиаре вообще нет. Или вы откажете нам в способности оценить книгу самостоятельно, не поддаваясь навязыванию?
С третьей стороны - почему бы не взять пиар как возможную причину, по которой герои кажутся ярче и харизматичней, чем они являются на самом деле?
Уфф, упарилась набирать
-
-
17.03.2007 в 16:58Ох сколько минусов набрало мое отражение в твоих глазах...
-
-
19.03.2007 в 09:56Шутки, касающиеся физиологии животных, представляются мне в данном случае неуместными.
-
-
19.03.2007 в 10:13К тому, что если данная книга не понравилась в юном возрасте, то в институте тоже, с очень высокой вероятностью, не понравится.
Ну почему же? Спорное утверждение. Очень многие книги, не принимаемые в юности, в более взрослом возрасте проходят "на ура".
С другой стороны, книги, дорогие нам в детстве/юношестве таковыми остаются на часто на всю жизнь. Даже если перечитать их мы не сможем. Даже если при чтении понимаем, что ничего особенного в книге нет (что тоже случается не всегда, даже если в книге ничего особенного действительно нет).
Согласна. У меня тоже есть такие книги на полках. Но. Я, понимая, что "вся прелесть" книги была именно в том времени и том душевном состоянии, когда собственно, и состоялось прочтение, очень осторожно обращаюсь с "прошлыми" впечатлениями. В частности, не спешу никому доказывать, что ВОТ ТА КНИГА ГЕНИАЛЬНА И НЕПОВТОРИМА. Потому что время идет, люди и мир меняются, и то, что казалось замечательным когда-то давно, сейчас вполне возможно, вызовет только грустную улыбку.
С третьей стороны, никакая книга не обязана нравится всем, даже если эти все необходимого возраста, пола, вероисповедания, жизненных принципов и т.д.
А я и просила использовать для примера книги, что "нравятся всем". Даже лучше, если они будут не шибко популярными. Для чистоты эксперимента, так сказать.
ПОЭТОМУ, иногда попытка понять, что же привлекательного люди находят в какой-либо книге может не быть успешной уже по исходным условиям. И чем старше человек становится, тем меньше пользы в перечитываниях и размышлениях на тему: "в чем же я был раньше не прав?".
Я не собиралась выяснять, что привлекательного кто нашел в какой книге. Меня интересовал другой вопрос. Чего не хватило при прочтении, если потребовалось взяться за карандаш? Только и всего. Очень простой вопрос. Но как вижу по результатам обсуждения, совершенно непонятный (((
Так ведь Asia Al-Medham как раз обосновывала, что книга ей понравилась еще ДО пиара, в связи с чем вполне может быть принята как иллюстрация к тому, во что именно осязаемое, и почему, она превращала свои впечатления
Я так и не услышала от нее ответа, ПОЧЕМУ впечатления во что-то превращались. Либо он утонул в попытках ответить на совем другой, вовсе не ставящийся мной вопрос.
С другой стороны - если книга ПОНРАВИЛАСЬ, то она автоматически подпадает под заданные условия, в которых ничего о пиаре вообще нет. Или вы откажете нам в способности оценить книгу самостоятельно, не поддаваясь навязыванию?
Мы живем не в безвоздушном пространстве, а в обществе. И осознаете вы или нет, принимаете вы это или нет, влияние существует. И оказывается на нас постоянно. Даже горящие восторгом глаза друзей способны заставить нас скорректировать свое мнение о том или ином событии/предмете. Разве нет? Будете отрицать?
С третьей стороны - почему бы не взять пиар как возможную причину, по которой герои кажутся ярче и харизматичней, чем они являются на самом деле? Что вовсе НЕ будет означать, что читатель - субъективно, а как иначе? - НЕ считает их харизматичными. Потому и рисует. Из-за визуальной харизматичности, привлекательности и необычности.
Вот вы и сами об этом же пишете: пиар влияет на восприятие, заставляя находить несуществующие черты и восхищаться ими...
-
-
19.03.2007 в 11:33Ээ... А вы верите только в объективную реальность, да?
Я вот не верю... Что-то более объективно, что-то менее, но абсолютной объективности в человеческом сознании не существует. И даже "более" и "менее" в предыдущем предложении - условны.
Вот вы и сами об этом же пишете: пиар влияет на восприятие, заставляя находить несуществующие черты и восхищаться ими...
Ну так. Восхищение - реально, независимо от реальности черт. Последние могут быть реальными, а могут не быть.
Не единожды мною замечено, что таинственным образом под одной обложкой выходит, видимо, несколько разных книг, ибо иначе объяснить неторые отзывы я просто не в состоянии
Книга - реальность объективная, ее восприятие - субъективная. И каковы бы ни были наши впечатления, и под каким бы влиянием они не находились (а мы в любом случае под каким-то влиянием находимся - как минимум своих убеждений/верований/опыта) - они объективно существуют, пусть и субъективны по сути.
Что писала о своих впечатлениях Asia Al-Medham - все еще на этих страницах
Продолжая тему книг.
Пусть вам не нравится Толкин. Это не повод считать, что ВК - плохая книга. Мне вот нефантастическая проза за редким (очень-очень редким) исключением кажется нечитаемой. А кто-то вообще фантастику литературой не считает. Что будем делать?
Разве кто-то здесь спешит доказывать, что "ВОТ ТА КНИГА ГЕНИАЛЬНА И НЕПОВТОРИМА"???
Почему если книга не плоха - то она обязательно должна быть гениальна, или, тем более, неповторима? Кому-то понравилась, вам - нет. Для кого-то она - очень яркое и действительно неповторимое впечатление (ну нет у них других пока. Значит - будут
Чистота эксперимента - это, конечно, хорошо. Когда есть из чего выбирать
Потому что время идет, люди и мир меняются, и то, что казалось замечательным когда-то давно, сейчас вполне возможно, вызовет только грустную улыбку.
Вот да. Есть книги, расчитанные на разный возраст (на разный уровень понимания, если быть точнее). И когда читаешь книгу слишком рано - она непонятна (даже если кажется, что просто скучна). А вот когда читаешь слишком поздно - это пустое, пройденное, пережевывание старых листьев... в лучшем случае. Имею опыт перечитывания "Графа Монте-Кристо" в институте. Точнее, я пыталась перечитать. Ниасилила этот бред. Но когда читала раньше в школе, и не раз, мне нравилось.Конечно, хорошо было бы иметь побольше книг, которые подошли бы всем, но я почему-то не верю в их существование. Потому, пусть абсолютно хорошей книги не бывает, но есть хорошие для детей, есть - для взрослых. Какие-то больше нравятся женщинам, какие-то - мужчинам
-
-
19.03.2007 в 11:40А вот мне кажется, что причины, по котрым возьмутся за кисть, положим, эльф, дракон и лиса - будут очень разными. Хотя, возможно, и совпадут в одной книге
-
-
19.03.2007 в 12:00А вот мне кажется, что причины, по котрым возьмутся за кисть, положим, эльф, дракон и лиса - будут очень разными.
Правда? Вы будете удивляться, но причины окажутся одинаковыми. По сути своей. А вот их изложение от лица каждого упомянутого вами существа... Да, она будет своеобразной.
-
-
19.03.2007 в 12:15Объективная реальность не нуждается в том, чтобы в нее верили. Она просто существует.
Я всего лишь хотела сказать, что можно тем или иным способом увеличивать и уменьшать степень объективности. И в данном случае пиар как раз - средство для полного избавления от объективности.
Что писала о своих впечатлениях Asia Al-Medham - все еще на этих страницах Я практически просто скопировала...
Впечатления - да. Причина взяться за карандаш? Нет. Две большие разницы. Не анализировала своих действий? Так и скажи.
Меня интересовали причины. Только причины. Причем личные, идущие из глубины души.
Возможно, вы не заметили, но тон тех, кто бился за ВК, звучал излишне категорично.
Я готова была принять ответ: "Для МЕНЯ там были... харизматичные герои, красивые пейзажи, интересные повороты сюжета..."
Но не ответ типа: "Ах, ну там же... харизматичные герои, красивые пейзажи, интересные повороты сюжета..."
Почувствовали разницу?
-
-
19.03.2007 в 13:50По объективности. Я чуть-чуть не уловила - мы прояснили друг другу свои позиции, или будем дискутировать?
И... я тоже за ВК билась! Когда успела... Нормально тон звучал
Не, ну под настроение и я могу побороться за употребления слова "ИМХО" во всех случаях, когда оно должно быть употреблено
Но когда запрос идет более личный - это само собой подразумевается, иначе и смысла в вопросе нет... Т.е., одно дело, когда кто-то начнет вещать, что в ВК, мол, герои харизматичные и все такое. И совсем другое, когда спрашивают, почему ты по ВК арт рисовал? - так герои харизматичные и все такое. Конкретизация по личности была в вопросе. Не, ее и в ответ можно впихнуть, но она в ответе уже не столь принципиально необходима, ибо есть в контексте.
Попридираюсь. В исходном посте было:
В связи с чем родился вопрос: если читая книгу, потребности в иллюстрациях читатели не испытывают, что сие означает?
Теперь выяснилось, что:
Меня интересовали причины. Только причины. Причем личные, идущие из глубины души.
Не все могут из исходного поста понять, что же именно вас интересовало (вот я, например, не смогла)...
-
-
19.03.2007 в 13:56Не все могут из исходного поста понять, что же именно вас интересовало (вот я, например, не смогла)...
Мне очень жаль.
Но вместо того, чтобы попытаться уточнить, многие начали спорить.
Нормально тон звучал
А мне слышалось иначе. Это к вопросу об объективности.
Т.е., одно дело, когда кто-то начнет вещать, что в ВК, мол, герои харизматичные и все такое. И совсем другое, когда спрашивают, почему ты по ВК арт рисовал?
А теперь, только не показывая пальцем, будем определять, кто занимал какую позицию? Или не будем?
-
-
19.03.2007 в 16:41Но вместо того, чтобы попытаться уточнить, многие начали спорить.
Каждый понял так, как он понял. И подумал, что все понятно. Абсолютно нормальная и предсказуемая ситуация
А теперь, только не показывая пальцем, будем определять, кто занимал какую позицию? Или не будем?
А учитывая, что вопрос, собственно, содержится в исходном посте...
-
-
19.03.2007 в 16:47Рада, что вам смешно.
И сожалею, что все напрасно.
-
-
19.03.2007 в 18:39А кой кому ещё обидно.
Смеяться - глупо всё таки, грешно,
Над тем, чего в словах не видно.
Уподобляться своре за окном
И злобно лаяться друг с другом...
Наверно, субъективности закон
Нас расставляет ровным кр'угом.
И раздражает мелочность обид,
Что, как грибы, взрасли на ровном месте.
И ваш такой потешный злобный вид,
Что предлагаю посмеяться вместе.
Простим и оглянёмся дружно
На то, какими глупыми мы были.
Ну разве это было нужно?
Ведь мы мечтаем, чтобы нас любили.
Я повторю ещё не раз, особенно для тех, кто в крепком танке. Пока луч дружбы не угас, не копошитесь пауками в банке.
Попробуйте ка лучше вы в меня метать свои чугунистые тапки. А я по вашим сорнякам, засевшим в головах, пройдусь рифмованною тяпкой.
Не возникло желания нарисовать свои чугунистые тапки?
-
-
22.03.2007 в 17:04я не умею рисовать, но вот парочку уже нашел -
надо их только привезти и занести в комп...
тогда возможно и продолжим