Всё, что не делается, не делается к лучшему
А вот теперь буду ныть, жаловаться и прочая, прочая, прочая.
***
Поскольку мы люди скромные (потому говорим о себе во множественном числе) и до крайности мягкие (не сразу кидаемся тапком в имеющего отличное от нашего мнение, а выбираем предмет потяжелее), любое высказывание читателя нашего творчества приводит нас в состояние замешательства, граничащее с шоковым.
А так как нет никакой возможности более носить все это в себе, буду выплескивать.
Очередями.
---
Впечатление последнее по времени поступления, но поставившее меня в очередной тупик.
Читатель увидел у героя "склонность решать за других что важно, а что - нет", а также "Меня смущает как раз то, что он всегда оказывается прав" и "...когда герой не ошибается сам и лишает права ошибаться других, может стать скучно".
Прочитала. Перечитала. И захотелось воскликнуть: эх, робяты, ну как вам угодить? Все время ошибающийся герой - это, как бы помягше выразиться? - клинический идиот. Очень редкие индивидуумы способны с завидным постоянством совершать одни и те же ошибки, не усваивая урок. Люди достаточно умные, как правило, извлекают опыт из своих (и чужих) развенчанных заблуждений и в дальнейшем избегают повторения печальностей. Как им кажется, конечно, потому что печальности все же происходят.
Собственно, что меня заставило задуматься? Противоречие, решить которое я пока не могу. То есть, могу, но если сделаю это в книге... Не поймут. Поэтому постараюсь сначала решить его "в себе".
Итак, все мы любим читать и смортеть фильмы про суперменов. А в чем обычно состоит завязка каждой из таких историй? В том, что супермен СОВЕРШАЕТ ОШИБКУ. И тут мы подходим к любопытному выводу: если герой - супермен, то как он может настолько глупо ошибаться? Но, скрипя зубами, прощаем дурость, потому что на ней зиждется все дальнейшее повествование, хотя оно, по сути своей, притянуто за уши.
Вопрос: как быть?
Ужасть какая, герой перестает ошибаться! Ну и что? (Положа руку на сердце, скажу: ошибается он, и гораздо сильнее, чем раньше, но несколько в иной плоскости бытия)
Разве он должен оставаться вечным дурачком? Да он и не хочет. Парадокс...
"Лишает права ошибаться других".
Да ни в коем случае не лишает! Объясняет УЖЕ СОВЕРШЕННУЮ ошибку, не более. К тому же, глубоко после того, как сам промучился долгое время над постижением причин оной ошибки. Уж следствия-то постигать не надо - налицо они, болезные.
"Читать будет неинтересно, если герой ошибаться перестанет."
Вот уж нет!
Черт возьми, придется взять себя за шкирку и написать про человека, который не ошибается. Но как это будет болезненно...
Мне как-то ближе Пушкин с его:
"Ах, обмануть меня не трудно:
Я сам обманываться рад".
***
Надеюсь, все, кто не хотел быть забрызган, вовремя отошли в сторону.
***
Поскольку мы люди скромные (потому говорим о себе во множественном числе) и до крайности мягкие (не сразу кидаемся тапком в имеющего отличное от нашего мнение, а выбираем предмет потяжелее), любое высказывание читателя нашего творчества приводит нас в состояние замешательства, граничащее с шоковым.
А так как нет никакой возможности более носить все это в себе, буду выплескивать.
Очередями.
---
Впечатление последнее по времени поступления, но поставившее меня в очередной тупик.
Читатель увидел у героя "склонность решать за других что важно, а что - нет", а также "Меня смущает как раз то, что он всегда оказывается прав" и "...когда герой не ошибается сам и лишает права ошибаться других, может стать скучно".
Прочитала. Перечитала. И захотелось воскликнуть: эх, робяты, ну как вам угодить? Все время ошибающийся герой - это, как бы помягше выразиться? - клинический идиот. Очень редкие индивидуумы способны с завидным постоянством совершать одни и те же ошибки, не усваивая урок. Люди достаточно умные, как правило, извлекают опыт из своих (и чужих) развенчанных заблуждений и в дальнейшем избегают повторения печальностей. Как им кажется, конечно, потому что печальности все же происходят.
Собственно, что меня заставило задуматься? Противоречие, решить которое я пока не могу. То есть, могу, но если сделаю это в книге... Не поймут. Поэтому постараюсь сначала решить его "в себе".
Итак, все мы любим читать и смортеть фильмы про суперменов. А в чем обычно состоит завязка каждой из таких историй? В том, что супермен СОВЕРШАЕТ ОШИБКУ. И тут мы подходим к любопытному выводу: если герой - супермен, то как он может настолько глупо ошибаться? Но, скрипя зубами, прощаем дурость, потому что на ней зиждется все дальнейшее повествование, хотя оно, по сути своей, притянуто за уши.
Вопрос: как быть?
Ужасть какая, герой перестает ошибаться! Ну и что? (Положа руку на сердце, скажу: ошибается он, и гораздо сильнее, чем раньше, но несколько в иной плоскости бытия)
Разве он должен оставаться вечным дурачком? Да он и не хочет. Парадокс...
"Лишает права ошибаться других".
Да ни в коем случае не лишает! Объясняет УЖЕ СОВЕРШЕННУЮ ошибку, не более. К тому же, глубоко после того, как сам промучился долгое время над постижением причин оной ошибки. Уж следствия-то постигать не надо - налицо они, болезные.
"Читать будет неинтересно, если герой ошибаться перестанет."
Вот уж нет!
Черт возьми, придется взять себя за шкирку и написать про человека, который не ошибается. Но как это будет болезненно...
Мне как-то ближе Пушкин с его:
"Ах, обмануть меня не трудно:
Я сам обманываться рад".
***
Надеюсь, все, кто не хотел быть забрызган, вовремя отошли в сторону.
-
-
02.08.2005 в 18:09-
-
08.08.2005 в 09:28Прошу прощения, что снова поднимаю эту тему, но вот некоторые соображения, которые побудили меня сказать то, что я сказала.
Ошибается всегда - да Боже упаси, но если человек/герой не ошибается никогда - что-то с ним не так... Или не человек он. А вот именно это мне и не интересно - слишком далек от меня такой герой...
Попробую обосновать в чем, собственно, заключена причина моего смущения.
К любой ошибке приводит слишком много причин - предусмотреть их ВСЕ человеку невозможно. Возможно предусмотреть только большую часть. Иногда везет - и человек не ошибается, иногда - не везет...
Незначительное изменение ситуации по сравнению с предыдущим опытом может привести к совершенно противоположной развязке. И дело тут не в уме, а в том, что набор внешних факторов не ограничен, в отличие от нашего опыта. Опять же с точки зрения человека...
Что бы не ошибаться вообще человек должен стать несколько другим существом. Или не несколько, а весьма сильно...
Насчет того, что герой "лишает права ошибаться других" - согласна, звучит не очень, но лучше сформулировать не удалось... Просто ведет он себя как воспитатель детского сада, когда малыши не поделили игрушку. Что-то вроде того получилось - ваши проблемы, такие сложные для вас, на самом деле очень просто разрешаются. Но, ведь, оценивая чужую проблему, человек смотрит, что было бы хорошо ДЛЯ НЕГО в данной ситуации, а если понятие "хорошо" не совпадает с обладателем проблемы? Повторюсь, наверное, но решить проблему может только тот, кто в ней непосредственно увяз, любое внешнее вмешательство только снимет ее внешние проявления и не гарантирует, что перед спасенным не замаячит также проблема как только за спасителем закроется дверь.
И еще - лично для меня склонность решать за других проблемы слишком легко приводит к уверенности, в том что, раз я могу разрешить то, с чем они не справляются, я выше/умнее/лучше.
-
-
08.08.2005 в 09:29Александр Сергеевич – это уже тяжелая артиллерия.
И пара комментариев ко всему сказанному:
1) это исключительно мое собственное ИМХО и никоим образом не претендует на звание абсолютного;
2) у меня получились скорее «комментарии к комментариям», так что непосредственно к Джерону в полном объеме я отношу лишь ту часть, в которой предполагаю, что если у человека уходит больше времени на то, чтобы решать чужие проблемы, а не свои – значит у него действительно серьезная проблема….
3) конечно уже поздновато отвечать, но я только накануне прочитала Ваш дневник и не очень представляю как вообще пользуются дайриками – буду учиться на ходу
..А фильмы про супергероев не люблю – в силу собственного непонимания проблем супергероев... Хотя, нет, вру - шел тут недавно "Хроники Риддика". Сам фильм я уже не вспомню, а вот конец меня повеселил - победитель "империи зла" с ярко выраженной гримасой "ё-моё, что ж я сделал-то???"
С уважением, Светлана.
-
-
05.08.2007 в 16:23а там (в Klg) - что? ибо у меня - дом (временно покинутый - временность подзатягивается =), и всё самое приятное...=)