Всё, что не делается, не делается к лучшему
Зарекалась посещать Инетовские форумы и прочие места обсуждения книг, но бес все же попутал ))) Правда, ничего нового для себя не выяснила 
Для желающих - в комментах некоторые объяснения моих представлений об отдельных вещах. Ненавидящим книги с продолжением: просьба не читать.
Для желающих - в комментах некоторые объяснения моих представлений об отдельных вещах. Ненавидящим книги с продолжением: просьба не читать.
-
-
04.05.2006 в 10:44Подкинул ему мысль, что "Ко(с)мическая опера" - это тоже Иванова. Теперь жду результатов.
-
-
04.05.2006 в 11:08"Они жили долго и счастливо"? Именно такое сложилось впечатление? Извиняюсь. Хотела написать добрую книгу, оказалось: не нужна доброта людям. Ладно, учтем. В продолжении доброты будет существенно меньше ))) А кроме того будут:
- неожиданные развязки
- сами собой напросившиеся завязки
- природа эльфов и эльфийской магии
- азартные игры
- выборы и те, кто их совершает.
не будет:
- домашних хлопот, потому что за 6-7 дней повествования просто руки не доходили до благоустройства семьи и дома.
Схожесть героев? Хм, хм, и еще раз хм. Знаете, 10 схожих черт иногда проще найти, чем 10 отличий, но именно отличия и играют роль. Есть разница между тем, чтобы "не стремиться достичь, потому что заранее не имеешь потребности в конечном результате своих стремлений" и тем, чтобы "стремиться, но все же не тратить силы на достижение, потому что осознаешь отсутствие необходимости в конечном результате"?
-
-
04.05.2006 в 11:28Хочу поговорить о другом.
(Я имею в виду под термином "поговорить": высказаться, напечатать текст, посмотреть на свои мысли со стороны и, если желаете, пригласить к разговору. Но не провоцировать, не принуждать высказываться, а также - не строить арену для баталий, участники которых заведомо борются не друг с другом, а со своими заблуждениями, не видя ничего вокруг)
Литература является искусством? Скорее всего, да. Так почему же мы стараемся ее оценивать не с точки зрения "нравится-не нравится", а упорно "поверяя гармонию алгеброй" и разлагая на составляющие то, что имеет смысл лишь как единое целое?
-
-
04.05.2006 в 11:39Сложно предположить, что там сидят исключительно творческие личности, отягощенные образованием, интелектом или прочими недостатками из того же списка.
-
-
04.05.2006 в 11:47-
-
04.05.2006 в 11:48Я избегаю критического отношения к чужому творчеству. Потому что сама пишу. Если бы оставалась в стороне, возможно, и позволяла бы себе выпады в адрес писателей. (Кстати, именно поэтому забавно наблюдать за людьми, пописывающими и стремящимися называться писателями (или хотя бы быть "приближенными"), но продолжающими считать себя "непредвзятыми" критиками. Чистота эксперимента, все же должна присутствовать)
-
-
04.05.2006 в 11:59К сожалению, желание позлобствовать весьма труднооборимое
Правильно говорили древние: "Не судите, да несудимы будете". В этих словах заключена настоящая мудрость веков.
-
-
04.05.2006 в 12:04-
-
04.05.2006 в 12:15Чистота эксперимента, все же должна присутствовать
А почему, кстати? О.о Поясните, просто интересна ваша позиция.
-
-
04.05.2006 в 12:45-
-
04.05.2006 в 12:47Это как одновременная игра белыми и черными фигурами: за кого играем-то на самом деле? Или против кого? ))))
-
-
04.05.2006 в 12:50-
-
04.05.2006 в 13:52Ёлки-моталки! Я ж тебе уже раза 2 то ли на самиздате Панкеевой то ли Вероники объяснял.
Вот тут
-
-
04.05.2006 в 14:22(Кстати, именно поэтому забавно наблюдать за людьми, пописывающими и стремящимися называться писателями (или хотя бы быть "приближенными"), но продолжающими считать себя "непредвзятыми" критиками. Чистота эксперимента, все же должна присутствовать)
Не надо так, писатель. Не надо падать так низко. Это очень грязный аргумент. Вас, вероятно, сильно задели, но имейте же достоинство. Зачем же ниже пояса? Тем более тех, кто никакого отношения к тому обсуждению не имеет. Я никогда и никого не критикую, например. Это не значит, что я не вижу недостатки. Я читатель. Я наслаждаюсь повествованием, если оно мне нравится. А если нет, я начинаю искать причины. Такова уж моя природа. Я во всем хочу докопаться до сути. Если произведение бьет мимо цели, я хочу знать, почему. Я препарирую его мысленно, и я нахожу суть проблемы, и это понимание стирает дискомфорт, причиненный книгой. Это самозащита. Когда произведение волнует меня особенно сильно, я делаю то же самое, пытаюсь понять почему... и обычно не достигаю цели.
Нет ничего, что могло бы сравнится с наслаждением от решенной задачи.
Найти недостатки легче, чем оценить достоинства? Возможно. Но если книга не задела во мне ничего, я просто отложу ее в сторону. Я не стану выискивать недостатки. Зачем тратить свое – весьма драгоценное – время на мусор и пыль под ногами? Я просто пройду мимо, и я отряхну пыль. Я никогда не комментирую книги. Зачем? Если они опубликованы, ничто не убедит автора, что он не прав – ведь он прошел последний, финальный рубеж. А если нет – так легко отвратить начинающего с этого пути! Всего пара фраз, и они застрянут в душе навсегда. Что, если это был будущий писатель?
Так что я не комментирую. Особенно когда знаю, что благодарности в ответ за тяжелый труд не будет. Иногда, когда книга особенно хороша, и я вижу, что у человека есть талант – если бы он только отбросил самолюбование и самодовольство и начал работать над собой! Какой бы писатель из него получился! Если бы он только видел эти ошибки, как вижу их я – ведь исправление их – вопрос техники и практики; если дара нет, ничего не поправить, никогда! Если бы он отбросил свой щит и переступил через свою боль, и взглянул на свое творение в жестокое зеркало чужих глаз! Ведь он пропадет, этот огонь, он потухнет, он будет засыпан золой, если его не очищать! В такие минуты мне особенно хочется – но я не могу. Не могу резать по живому.
Это не значит, что этого не могут другие.
Пусть они бывают иногда слишком жесткими, чересчур холодными и недостаточно понимающими. Это ваши читатели. Они говорят с вами. Откройте уши и слушайте их. Совершите это насилие над собой. Конечно, это больно. А как вы хотели? Вы сами выбрали этот путь. Будет больно всю дорогу, иначе никак. Иначе – покой, умиротворенность, застой и конец. Слушайте их. Учитывайте их слова. Это единственный способ расти и прогрессировать. Надеюсь, вы не считаете, что уже достигли совершенства? Они не говорили бы с вами, если бы до ваших книг им не было дела. Так что выслушайте их, не закрывайтесь от обратной связи. И, если эти слова были обращены к вам напрямую, не забудьте поблагодарить их за то, что они потратили свое время. Не отмахивайтесь вслепую, разрушая все вокруг своими ударами и попадая по рядом стоящим. Это вам не к лицу.
Что же касается вашего обвинения, направленного в порыве гнева против всех образованных и думающих читателей мира... Я с глубокой скорбью признаю, что гуманитарные науки в нашей стране не слишком развиты. В наших школах детей не учат понимать суть великого искусства – созидать, обучать и показывать. Но те из нас, кто каким-то образом доходят до этого самостоятельно – можно ли их обвинять в том, что, не решившись посвятить свою жизнь этому служению, они не смогли удержаться хотя бы от глотка божественного нектара?
Вы не смеете меня в этом обвинять.
Вы проявили неуважение к своим читателям – очень хорошо... Хочу заметить, что вы напрасно ждете критики из уст своих собратьев по перу. Они заняты своими произведениями. У них нет времени. Да и желания – зачем делиться своими, потом и бессонными ночами заработанными знаниями? Зачем своими руками создавать себе конкурента? Читатели – единственное зеркало ваших произведений, которое у вас есть и будет. Нечего его разбивать.
Я помещаю это здесь. Пусть все видят. Можете оскорблять меня сюда, [email][email protected] [/email] если вам от этого легче и вы твердо намерены с закрытыми глазами уклоняться от любого улучшения своего мастерства. Или публично. Это только подтвердит мои слова.
Можете собой гордиться. Прежде никому в Сети не удавалось задеть меня настолько, чтобы заставить меня говорить.
-
-
04.05.2006 в 15:21Потрясающе... Перевернуть все с ног на голову легким мановением руки... простите, пальцев, порхающих над клавиатурой - это таки надо уметь. Преклоняюсь.
Значит, в ваших глазах я куда-то "упала"? И всего лишь потому, что изложила СВОЙ взгляд на событие/людей? Взгляд, который отличается от вашего?.. Сожалею.
Вы никого не критикуете? Представьте себе, я - тоже
И в своих текстах я вижу недостатков, пожалуй, даже больше, чем многие из "недружественно настроенных" читателей. И я тоже люблю искать причины неприятия мной того или иного предмета/события. У нас много общего, не находите?
Нет ничего, что могло бы сравнится с наслаждением от решенной задачи.
Кроме постановки следующей задачи )))) А если серьезно, упомянутое вами наслаждение слишком мимолетно, чтобы всерьез за него держаться.
Я точно так же не мучаюсь чтением того, что мне не нравится, того, что меня не задевает. И тоже не комментирую книги. Потому что на своем опыте узнала, как "сбивают с пути" человека, способного стать писателем.
А работать над собой трудно, не правда ли? Особенно, когда приходится идти наугад, под градом обвинений в... да в чем угодно!
Зеркало чужих глаз вовсе не обязательно должно быть жестоким, чтобы научить. Чтобы указать ошибки. Чтобы подсказать путь их исправления. Более того, иногда жестокость противопоказана. Метод кнута и пряника, конечно, многократно доказал свою состоятельность, но и владеть кнутом тоже умеет не каждый. Увы.
Я слушаю читателей. Вы нашли в моих словах жалобы? Значит, смотрели не с той кочки. Я просто изложила свои впечатления. Вслушайтесь: впечатления, а не выводы, претендующие на непогрешимость истины и окончательность смерти. И я учусь учитывать впечатления читателей. Не верите? Зря.
Обвинение? Я кого-то обвиняла? Боже ж ты мой... Я всего лишь предлагала задуматься. В том числе, и самой себе предлагала. Вы этого не заметили? Значит, мне еще долго придется учиться выражать свои намерения печатным текстом.
И одних гуманитарных наук недостаточно, чтобы научить человека понимать и главное: принимать искусство
Неуважение к читателям? Матка боска... Вот это таки обвинение. В мой адрес и совершенно на пустом месте. Позволяю себе обидеться
От "собратьев по перу" я как раз не жду критики. Как не критикую их сама. Не желают делиться знаниями? Их право. Каждый из нас, когда дело доходит до личных сбережений, становится жабообразным скупцом
Оскорблять вас я не собираюсь. Зачем? У нас с вами очень похожие взгляды на множество разных вещей, я бы даже сказала: местами совершенно идентичные. Может быть, поэтому мы и не понимаем друг друга? Жаль, если так. Искренне жаль. Потому что именно с вами мне, пожалуй, захотелось бы обсудить некоторые вещи. Правда-правда.
А поводы для гордости собой я поищу сама, хорошо? Разрешаете?
-
-
04.05.2006 в 15:24Поясняю мысль: добиваясь совершенства на избранном пути, человек очень редко может быть писателем, редактором, издателем, критиком и читателем в одном лице. Именно это и имелось в виду. "Игра на чужом поле" накладывает на игрока некоторые ограничения нравственного характера. Должна, по крайней мере. Вот в чем состоит "чистота эксперимента".
Все еще непонятно? Если потребуется, будем развивать
-
-
04.05.2006 в 15:25-
-
04.05.2006 в 15:31Мммм... по поводу Хотела написать добрую книгу, оказалось: не нужна доброта людям. Это совсем не так. Мне кажется что как раз этой самой доброты людям и не хватает. Добрых книжек тоже не очень много, хотя хеппи энды практически у всех, но по настоящему добрая книжка, она, по моему мнению, не только предпологает наличие хеппи энда. От доброй книжки настроение поднимается а перечитывать ее одно удовольствие и таких книг, кстати, не так уж и много. Мое мнение - это то что добрых книг нужно больше!
ППКС!!! Даэни, пиши добрые книжки, плиз! Их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень не хватает!
-
-
04.05.2006 в 20:0525 лет, Сибирь, математик, образование высшее, работаю с 8 до 5 в конторе – администрирование, сопровождение программ. Могу разобрать и поправить чужую программу. Но я не настоящий программист.
Я за вашим творчеством давно наблюдаю. С самого начала, если точнее. У вас очень тяжелая реакция на критику – мгновенное неприятие. Что же, тут нет ничего необычного. Писатели критику не любят, ибо часто отождествляют себя со своим произведением. Кому же понравиться, когда твое творение разглядывают со всех сторон, пальцами тыкают, а бывает, и ногами пинают? Ты к ним – душу нараспашку, а они туда...! Вот и защищаются, как могут. Распространенные аргументы: если не нравится, зачем прочел? Если не дочитал, как можешь критиковать? Не нравится – попробуй напиши сам! И самый некрасивый прием – ах, ты немного разбираешься в процессе, понимаешь, что происходит? Да ты просто несостоявшийся писатель, это у тебя от зависти! Вот за этот-то аргумент я и приняла ваши слова. Не стоит обижаться на глупые обвинения в неуважении. Я вижу, вы целились в другого, а задело меня. Вот они – последствия использования тяжелого арсенала. С широким радиусом поражения. С такими ружьями нужно быть поосторожней, прежде чем начинать палить из всех стволов. Приношу свои извинения за поспешность выводов и искаженность восприятия.
daeni
Поясняю мысль: добиваясь совершенства на избранном пути, человек очень редко может быть писателем, редактором, издателем, критиком и читателем в одном лице.
Что, если я не ищу совершенства, но просто хочу понять, осознанно наслаждаясь чтением? Эти роли не взаимоисключающие. Если бы все, кто в книгах разбирается, начали их писать, кто бы остался их читать – те, кто вообще не может сформулировать свое мнение? Да стоит ли писать для таких! И даже если человек не знает точно, в чем дело – он все равно может объяснить, что именно ему не понравилось. Как ребенок, который плачет, хоть и не знает, где у него болит. Не стоит обращать внимания на отдельных недоброжелателей – они так самовыражаются. Но сконцентрируйтесь на основной массе. Не стоит позволять себе гнить в болоте похвал. Это, конечно, счастье, когда тебя хвалят. Но о мотивах людей, поющих хвалебные гимны, почему-то никто себе вопросы не задает. Хотите почивать на лаврах – пожалуйста. Каждый делает свой выбор. Как сказал один математик, блаженство и невежество – суть одно. И как другой разочарованный человек сказал до него гораздо раньше – во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
Увы, увы... они жестоки, эти зеркала. Просто потому, что иногда показывают нам совсем не то, что мы хотели бы. Страшно иногда бывает увидеть свое отражение. Конечно, кривых зеркал тоже вполне хватает. И много факторов, искажающих отражение, ибо, как говорят, мы видим вещи не такими, какие они есть, но такими, какие мы есть. Мой пост – хороший пример, все верно. Да и все эти диагнозы, про которые вы говорите... Но других зеркал нет, к сожалению. Приходится иметь дело с тем, что есть. И что, если среди них попадется одно истинное? Редко, но бывает! Как узнать, если отворачиваться от всех?
Что же до света и доброты... К сожалению, они непродуктивны. Тьма – куда лучший учитель. Более эффективный. Самые лучшие произведения – реакция на боль, причиненную жизнью. Довольному человеку нечего сказать миру. И даже счастье по-настоящему можно оценить, только пострадав как следует. Поэтому нет доброты на пути прогресса. Да и не нужна она на нем. Весь мир был устроен так – поставь жизнь в некомфортные условия и посмотри, как она будет развиваться, чтобы выкрутиться. Поставь ее на порог смерти и подержи так – вырастит ли она плавники и уплывет? Вырастит ли крылья и улетит? Вырастит ли хвост и уйдет под землю? А может быть, научиться петь и споет о том, как невыносимо ее страдание?
daeni
Кроме постановки следующей задачи )))) А если серьезно, упомянутое вами наслаждение слишком мимолетно, чтобы всерьез за него держаться.
К глубокому моему сожалению, вы клюнули на мою приманку. Иначе бы я заткнулась на этом месте. Прежде всего, настоящие задачи ставит нам жизнь. Сами мы этого не делаем. Что же до несерьезности удовлетворения, получаемого от процесса анализа... Полгода назад я наткнулась на маленькую статью в Сети – как писать читабельные фанфики, кажется. В ней говорилось о самых примитивных основах писательского мастерства: что такое сюжет, фокус, как строить диалог, зачем нужны детали... Она потрясла меня до глубины души. Тут же я нашла в Сети все что могла по этому вопросу. Это было неописуемо. В считанные часы я поняла, почему мне нравятся одни книги и не нравятся другие. На этом процесс не остановился. В считанные дни я поняла большее. Это была волна, и она накрыла меня с головы до ног, и это было наслаждение, и оно не угасло. Я обнаружила, что есть несколько способов читать книгу...
Если книга особенно меня раздражает, или напротив, особенно нравится и я прочла ее несколько раз, я пытаюсь ее препарировать по классическим правилам хирургии: холодно и бесстрастно. Один раз я такое проделала с книгой, которая меня особенно расстроила, и это здорово помогло. Кроме того, я радуюсь, вычленив приемы, словно ребенок, собравший свой первый конструктор. Я пытаюсь понять, в чем ошибка и как это можно было сделать лучше. Поиск решения есть поиск знания и истины. Чудесные вещи можно найти на этом пути – и обрести понимание.
Есть и мой обычный способ, когда я не пытаюсь ничего анализировать, не задаю вопросов, просто наслаждаюсь историей – или нет. Есть и третий, куда более трудный: я пытаюсь увидеть огонь между строк. Дар, сияющий сквозь неумелое исполнение.
Все наслаждения мимолетны. Но некоторые менее мимолетны, чем остальные.
-
-
04.05.2006 в 20:10Плодят меж нами недопониманье.
Нам показалось - оскорбили нас,
Ан нет, ошибки нашего сознания.
А мы в ответ так много настрочили,
Что поздно отступать назад.
Но вот друг другу мы глаза открыли.
На многое наш одинаков взгляд.
Простите мой маленький экспромт.
daeni, спасибо за "Берег Хаоса". И за будующее продолжение.
А разговоры про штампы и совпадения - так ВЕСЬ Мир - сплошные штампы и совпадения.
Именно игра на ньюансах и оттенках и позволяет наслаждаться многообразием сущего.
И некой Веронике Ивановой это удаётся довольно хорошо.
Книги надо или ЧИТАТЬ или НЕ ЧИТАТЬ. (это я про читателей
Как хорошо, что существуют эталоны.
Иначе каждый, с меркой по себе,
Давно запутался б в законах,
Которые определяет бытие.
Сейчас ещё добавлю:
Как хорошо, что все индивидуальны.
У каждого на всё свой взгляд.
И каждый в чём то гениальный.
Но не во всём. И не везде подряд.
-
-
04.05.2006 в 20:23Если желаете - завтра напишу более развернутый ответ. Сейчас скажу немногое.
1) я училась стрелять. И умею стрелять. На самом деле.
2) я чертовски завидую ЧИТАТЕЛЯМ, потому что сама уже не могу быть в полной мере таковой.
3) тьма - лучший учитель? Хм. Не для меня. Я учусь равно и у тьмы, и у света.
4) способы читать... мне жаль, если вы пользуетесь способами.
5) лучшее - враг хорошего (с).
6) мимолетность - она и есть мимолетность.
П.С. Я полагала, что вы желаете общения по е-мэйлу, но вы избрали другое. Ваше право.
ARS_Barracuda
Спасибо )))
Хорошо, что у каждого из нас свой взгляд на мир. Иначе было бы скучно, правда?
-
-
04.05.2006 в 20:51Наш взгляд - лишь призма искажений.
Ведь грани неумело шлифовали мы.
В своём стремлении и жажде знаний
Мы взяли часть, которую понять смогли.
У каждого пределы понимания
Разнятся степенью ума.
Не всякий достигает осознания,
Что Мир один, а мений - тьма.
И, тем не менее, так многим скучно,
Что вместо познаванья естества,
Они искуственно творят искусство.
И препарируют - других. Но не себя.
-
-
04.05.2006 в 22:19Конечно, можете не отвечать. На самом деле, вам не стоит тратить свое время на бесполезные обсуждения. Кроме того, я слишком болтлива, поэтому процесс может затянуться. Пожалуй, не стоит растягивать сомнительное удовольствие.
Дискуссия:
о Литературе,
о взаимоотношениях читателей и писателя,
о преимуществах знания гамм и нотной грамоты
считается оконченной.
-
-
05.05.2006 в 00:46Ууу... а я-то настроилась посмотреть, что в такой НЕСТАНДАРТНОЙ ситуации способно происходить с героями
ChSh
-
-
05.05.2006 в 08:15Чего только не способно происходить )))) Самое смешное, я и не предполагала, в каком именно направлении будут развиваться события. Я даже не знаю, будут ли герои жить именно долго и именно счастливо
Думаю, они сами решат. Пока - стараются. И похоже... у них получается )))
-
-
05.05.2006 в 08:16Прошу прощения за перерыв – отвлекли.
И я о том же ))) Отвлекают ведь, на самые разные занятия... Вчера вечером компу пришлось дать передышку
А теперь продолжу разговор (не дискуссию, заметьте!).
С самого начала наблюдаете за моим творчеством? Какая календарная дата имеется в виду? Появление текста на Самиздате? Просто любопытничаю )))
"Очень тяжелая реакция на критику". Хорошо, допустим. Найдите мне хоть одного автора, который "не тяжело" реагирует на критику своего произведения. Исключения из правил, конечно, возможны, но их будет весьма и весьма мало. Мгновенное неприятие, говорите? Хм, если дело обстояло именно так, на том же Самиздате комменты выродились бы в перепалку между мной и несколькими людьми. Правда-правда. Так что, насчет "мгновенности" перегибаете. В самом-самом начале - возможно. По неопытности. По наивности. Из-за желания отстоять свое мнение.
Кстати, критику своего труда не любят ВСЕ. Не обязательно быть писателем, чтобы обидеться, если кто-то не оценит твое творение, как ты желаешь, чтобы его оценили
Распространенные аргументы: если не нравится, зачем прочел? Если не дочитал, как можешь критиковать? Не нравится – попробуй напиши сам! И самый некрасивый прием – ах, ты немного разбираешься в процессе, понимаешь, что происходит? Да ты просто несостоявшийся писатель, это у тебя от зависти!
Самое забавное, эти аргументы имеют место быть ))) И в большинстве случаев они справедливы. Но речь не о них. Речь шла именно о том, что хороший специалист, к сожалению, в силу чисто физических ограничений, не может быть специалистом ВО ВСЕМ. Это и правда, весьма обидно. Но чтобы быть хорошим редактором, нужно совершенствоваться именно в редактировании текста, чтобы быть хорошим (вернее, успешным - это правильнее) издателем - изучать конъюнктуру рынка и писательский океан, чтобы быть хорошим критиком, нужно соответственно настраивать свое сознание. Разве нет? Но люди так мало лет живут на свете... Мы просто не успеваем стать совершенством в нескольких разных (хотя, на первый взгляд, и связанных друг с другом) областях знаний. Увы. Мне, например, очень обидно.
Я вижу, вы целились в другого, а задело меня. Вот они – последствия использования тяжелого арсенала.
Позвольте использовать эту фразу, как еще одно доказательство того, что мы вопсринимаем любое слово/событие/человека и т.п. на основании своего личного опыта. Поэтому я оценок никому не выставляю. Я оцениваю свои действия и впечатления, не более того.
Что, если я не ищу совершенства, но просто хочу понять, осознанно наслаждаясь чтением? Эти роли не взаимоисключающие.
Не ищите. Разве я к этому призываю? Читатель - тоже профессия
Если бы все, кто в книгах разбирается, начали их писать, кто бы остался их читать – те, кто вообще не может сформулировать свое мнение?
Я наивно полагала, что написала книгу не потому, что разобралась в том, как и что нужно для этого делать, а потому, что захотела рассказать о своих впечатлениях по поводу... неважно, чего. Захотела поделиться своими впечатлениями с другими. Видимо, получилось
Не стоит обращать внимания на отдельных недоброжелателей – они так самовыражаются.
Ага. Знаю. Но они - гораздо заметнее, чем доброжелатели )))
Но сконцентрируйтесь на основной массе. Не стоит позволять себе гнить в болоте похвал.
Ой-ой-ой. Откуда взялись такие впечатления? Вы меня пугаете. Какие лавры, о чем вы? Некогда почивать. Просто - некогда. И я работаю. Очень серьезно, кстати, работаю над текстами, над идеями, над собой. Это незаметно во внешнем мире? Простите, не знаю, почему.
И как другой разочарованный человек сказал до него гораздо раньше – во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
А потом улыбнулся и сказал: но в жизни должно быть время и для скорби, иначе жизнь не будет настоящей.
-
-
05.05.2006 в 08:17«Взгляни на зеркало, мой друг. Что ты видишь? Нет, не так! Я же просил посмотреть НА, а не В! Неужели трудно понять разницу? Трудно? Тогда послушай, в чем она состоит, и не спеши перебивать, пока не дослушаешь до конца.
Что есть зеркало? Предмет, позволяющий тебе увидеть, кто ты есть. Не разглядеть цвет волос и форму носа: это ты можешь узнать и без помощи зеркала, но отражающий всего тебя целиком, со всем внешним и внутренним, тем, о чем ты даже не подозреваешь. Но я говорю не о полированной пластине, которую красотки вешают на стену, чтобы любоваться собой. Я говорю о зеркале глаз. Только во взгляде, обращенном в твою сторону, ты можешь увидеть себя без прикрас.
Но не следует целиком доверяться чужому мнению на свой счет. Что делает зеркало? Оно поглощает исходящий от тебя свет и отправляет его обратно, однако даже на самой гладкой поверхности обязательно найдется хоть крохотный, да изъян, и искажения неминуемы. И только от мастерства и мудрости смотрящего зависит, станут ли легкие тени, вплетающиеся в отражение, грозовыми тучами, или же рассеются подобно утреннему туману.
У настоящего зеркала – зеркала жизни всегда три стороны, и первая из них – место и значение, которое ты имеешь в пространстве. Когда ты появился на свет, Пряди сплелись между собой, порождая узор, похожего на который не существовало и не будет существовать более… Вторая сторона – твое влияние на земли и души, в которых ты оставляешь свой след, ибо нельзя пройти по лугу, не приминая траву, и невозможно узнавать мир и населяющих его существ, не испытывая и не вызывая в ответ каких-либо чувств. Именно вторую сторону показывают взгляды, устремленные на тебя. Но твое понимание их значения образует третью сторону, самую опасную. Ведь так легко ошибиться, приняв свет в чужих глазах за отражение собственного света…
Есть то, каким тебя видят. Есть то, что видишь ты. И есть то, что есть, независимое и не скованное границами. И чтобы стать самим собой, нужно слить Три Стороны воедино, сохраняя качество каждой. Это не только кажется трудным: это очень трудно. Но оно того стоит, потому что, обретя целостность, нарушенную при рождении, когда Нити Гобелена приняли новый узор, ты узнаешь истинную цену себе и своим желаниям, а без того невозможно остаться невредимым в ожесточенной войне с Правами и Обязанностями.
Их тоже трое, замечаешь? Права, данные нам, но вовсе не в дар, а всего лишь с отсрочкой платежа. Обязанности, постепенно выступающие из тени на свет и связывающие нас с миром невидимыми, но крепкими цепями. И веления наших сердец, противоречащие и той, и другой стороне. Как примирить их друг с другом? Как сделать исполнение обязанностей менее болезненным, а пользование правами – радостным? Как научиться искренне желать, защищать и служить? Одинакового для всех пути из этого лабиринта не существует. Ищи и найдешь. Только помни, что путь и ты – единое целое, не терпящее разделения. И делая шаг в сторону, ты разбиваешь прежде всего себя…»
-
-
05.05.2006 в 08:17А кто докажет, что Свет - милосерден? И доброта бывает жестокой. Две стороны зеркала, вот кто они - Свет и Тьма.
К глубокому моему сожалению, вы клюнули на мою приманку.
А я не считала ваши слова приманкой. ))) Я считала их поводом для размышлений и умозаключений. И мне доставило удовольствие решение этой конкретной задачи
Прежде всего, настоящие задачи ставит нам жизнь. Сами мы этого не делаем.
Ай-ай-ай! Вселенский разум, значит, ставит перед нами задачи? Не-а. Жизнь помещает нас в определенные условия, не более. А задачу по сохранению либо изменению этих условий мы ставим себе сами. Только сами. Потому что умеем желать.
Кстати, ваш рассказ про статью - тому подтверждение. Вы получили объект для реакции - и среагировали. Поставили себе задачу: РАЗОБРАТЬСЯ. Разве нет?
Что же до несерьезности удовлетворения, получаемого от процесса анализа...
Я говорила о "несерьезности процесса"? Разве? Наоборот! Процесс и доставляет удовольствие! Как говаривал Кристобаль Хунта? "Мне не интересно знать, имеет задача решение или нет. Мне интересно знать, как ее решать" (за дословность не поручусь, но общий смысл именно таков).
Основы, разумеется, требуются в любом мастерстве. Но их, к сожалению, мало для того, чтобы создавать не просто читабельные, а интересные читателю произведения.
У меня есть только один способ чтения - и нравящихся, и не нравящихся книг. Я не препарирую текст, а ищу в себе самой причины приятия и неприятия. Наверное, это неправильный путь. Но причины всегда прячутся где-то внутри, а не ходят толпами снаружи.
Все наслаждения мимолетны. Но некоторые менее мимолетны, чем остальные.
Или воспоминания о них просто сохраняются чуточку дольше )))
Дискуссия:
о Литературе,
о взаимоотношениях читателей и писателя,
о преимуществах знания гамм и нотной грамоты
считается оконченной.
Это был разговор. Беседа. Обмен мнениями. Жизнь. А жизнь вообще, как известно, не имеет окончания.
-
-
05.05.2006 в 13:24И разумеется, вы правы: все писатели реагируют на критику болезненно. Самые маститые, самые профессиональные авторы словно с цепи срываются при малейших нападках на их произведения, теряя достоинство и прибегая – да к чему попадется под руку! Но один положительный пример я все же могу вам привести. Фэндом Гарри Поттера (ну да, я поклонница!) Один из читателей оставляет такую рецензию...
***
[Професиональный редактор] Тибе нада перестать писать. Я имею в виду боже ж ты ж мой Гарри меняет свою личность каждую главу и в коннце главы он почти сасвем другой посли таго как был в прошлом всиго один день! И это даже не здоровое павидение для коннца главы семь. Это как будто что то случилось с табой в реальной жизни и ты помещаеш свои чуства в Гарри, что обычна харошо, но только кодга чуства остаются то конца книги!
***
Ну что тут скажешь? Да пожалуй, что ничего. Клиника. Я ожидала, что писатель это проигнорирует. Какой, к дьяволу, может быть диалог с ЭТИМ? Какое значение могут иметь слова человека, не удосужившегося поместить текст в Word для проверки? Да и выбранный ник – мотивация рецензента весьма прозрачна! Я прямо вижу его – пацан лет 12...
К моему глубокому изумлению, она отвечает ему:
***
Я всегда рада получать отзывы, критические или наоборот. Мне бы хотелось прояснить время, которое Гарри провел в прошлом. Из намеков в главах, время равно трем дням, плюс-минус несколько часов. Легко подумать, что персонаж отражает автора в рассказах, написанных от первого лица, но я писала главу в течение нескольких месяцев и постоянно правила ее. Многообразие эмоций, которое, как вы видите, испытывает Гарри, я думаю, не слишком отличается от того, что почувствует любой человек, внезапно выбитый из колеи. Он испытывает легкий шок – как физический, так и эмоциональный. Я не могу говорить за всех, конечно, но я, например, не остаюсь в одном каком-то настроении весь день. Все, что вы испытываете за этот день, влияет на то, как вы себя ведете. Часто случается, что хороший день бывает испорчен в конце неприятным спором. Я не думаю, что я «вливаю» мои чувства в Гарри. Я куда более сдержана, как мне кажется, чем он. В конце концов, он молодой человек, пытающийся найти свое место в жизни.
***
Я была в шоке, просто в шоке. Я знаю, что никогда не забуду этого. Этот автор просто поднялся на меня на недосягаемую высоту. Более того. Мне вдруг по какой-то причине стало стыдно за мою собственную несдержанность – да причем здесь это, казалось бы? Но я знаю абсолютно точно, что никогда бы не смогла среагировать, как она. Посмотрите на эту реакцию – это слова Писателя. Это слова человека, который, проявив уважение к тому, кто уважения не заслуживает, навсегда заслужил мое уважение. Это слова ребенка, которому семнадцать лет...
Я знаю совершенно точно, что она сомневается в каждом написанном слове. Более того, она сомневается в собственной способности хорошо писать. И проводит невероятное количество времени, редактируя уже написанное. Критика ей абсолютно ни к чему. У меня нет ни малейших сомнений, что этот отзыв, каждое с ошибками написанное слово, навечно отложился у нее в памяти.
Конечно, это нелегко!
Но некоторые вещи очень легко фильтровать.
Взять, к примеру, все эти рассуждения о психологии героев, так любимые «профессиональными редакторами». Все это в корзину. Одно непреложно – у героя должна быть психология. Сложная, но совершенно определенная, и четко проработанная. Хорошо определяется словом «живой». Некоторые авторы с ужасом признаются, что их герои начинают вести себя, как им хочется, не подчиняясь указаниям их создателей. Это не плод их воображения и не красивые слова. Такие вещи случаются с живыми персонажами. Что же до «женской» - «мужской» психологии, то это, честно, не важно. До тех пор пока герой достаточно человекообразен, чтобы можно было себя с ним ассоциировать: грубо говоря, плачет, когда ему плохо, смеется, когда ему хорошо; плачет, когда совсем хорошо, смеется, когда совсем уж паршиво. В общем, если его реакции понятны. Все остальное попадает в категорию «разница мнений», и должно быть отфильтровано.
И еще одно – но это больше сфера научной фантастики. Особенно это любят читатели мужского пола. Недостоверность деталей. Самая большая глупость, в которой можно обвинить писателя! Ах, этот взрыв не так повлиял на местность! На этой винтовке не та маркировка! Батальные сцены недостоверны! Ясное дело, недостоверны! Та куча мала, что обычно происходит в жизни, не слишком красиво смотрелась бы на экране! Да и люди в книгах не так разговаривают, как в жизни, но почему-то никто не настаивает на стенографии! В ход вступает творчество – приукрашивая картину, оно стирает мелкие шероховатости, и вперед выступает главное. И потом, ведь автор создает свой мир. Он творит там, что хочет. Требовать можно только непротиворечивости, но не идентичности и полноты. Пусть все не так в реальной жизни – но пока я читаю, я верю, что все это так!
Что же касается личной философии автора и идей, проводимых им, все это совершенно неприкосновенно. Хорошо, когда философия есть. Воистину, хвала силам сверху и снизу, что есть еще произведения с какими-то идеями. Во многих современных книгах их не отыщешь днем с выгребной лопатой. Это я к вопросу «жили долго и счастливо». Разница в жизненных позициях. В корзину, только в корзину.
Как говорят, половина писательского мастерства состоит в том, чтобы было, что сказать.
-
-
05.05.2006 в 13:24А вот здесь-то и вступают в действие так нелюбимые вами законы и правила. Эти основы, конечно, не являются достаточным условием интересного произведения. Но они являются его необходимым условием. Возьмем, к примеру, выбранную вами метафору: слова Сальери. Зачем сидеть с нотами перед исполнителем? Казалось бы, наслаждайся музыкой, отложи в сторону отвлекающий, сухой лист! Не следи за точностью приемов, ведь она прекрасна, она волшебна, эта мелодия, пусть воля и рука исполнителя ведет тебя, твою душу в этот полет, который ты ждал всю свою жизнь, и вот он происходит, по-настоящему происходит с тобой, и пусть он никогда не кончается - ничто не прервет его, ничто, ничто –
И в этот момент – с размаха и об землю. Человек не понимает, что случилось. Он жестко вырван из грез. Боль и разочарование переполняют его. А еще непонимание, это хуже всего. Почему? За что? Что произошло? Пример реальный, и к вам не имеет никакого отношения!
А произошло следующее – фальшивая нота. Всего одна, но какая. Бывает и все произведение исполнено не в той тональности, образно выражаясь. Разве не лучше, если человек, вместо того чтобы пребывать в недоумении и раздражении, воскликнет – да здесь бекар, а не диез! Здесь фальшивый аккорд! И все вместе – получилась какофония, и мелодия потеряна!
Приведу конкретный пример, т.к. абстрактные рассуждения чреваты. Еще раз, никто не посягается на художественное восприятие автора – это было бы нелепо и глупо. Но есть определенные правила, которые объективны, невзирая на всю субъективность восприятия. Вот одно произведение, к примеру. Неплохой рассказ, но когда я читала его раньше, то испытывала непонятное раздражение в одном месте. Перечитав его позже, я поняла, в чем дело – автор меняет фокус повествования, да не абы как, а в одной сцене несколько раз! В одном абзаце ты в голове одного персонажа, в другом – в другом. И так несколько раз. Конечно, голова закружится. Автору хотелось показать сцену со всех точек зрения, и вот результат.
Другой пример – открытые и незакрытые сюжетные линии, обманутые ожидания. К примеру, происходит какая-то сцена, а в конце книги ты не можешь понять, зачем она произошла, ибо ничего из нее не вышло. Конфликт, разрешившийся за кадром. Информация, переданная через монолог автора. Пресловутые рояли в кустах, о как читатели любят загадки и тайны, но только те, которые они действительно могут разгадать, собрать головоломку самостоятельно! Какие-нибудь ужасные происшествия, например смерть друга главного героя, к которым читатель никак не подготовлен и которые никак героя не меняют. Избитое и набившее оскомину «показывай, не рассказывай». Уже всем известное и поднадоевшее «диалоги демонстрируют характер персонажей». Стократно повторенное «трагедии нужен катарсис». Еще раз, я говорю не о вас. Я говорю вообще. Это законы жанра. Они должны быть соблюдены, иначе хорошее повествование прозвучит фальшиво.
О да, безусловно, это не гарантирует хорошего произведения! И даже более того – это не гарантирует светлого произведения. За которое я голосую обеими руками. И ногами. Вот, к примеру, есть автор, имени которого я не называю, ибо он здесь не присутствует. Мастер своего дела без вопросов. Великолепно закрученная детективная интрига. Безусловно живые персонажи. Отчетливо ощущаемая атмосфера. Детально проработанный сюжет. Замечательный, мыслящий, приятный герой. Минимум кровавых сцен. Оптимум действия и профессионально описанные батальные сцены. Счастливый конец, всегда, в том смысле, что главный герой побеждает. И какое же чувство у меня остается в конце?
Тьма не очень на меня влияет – у меня нечто вроде вакцины. Но, отложив в сторону его очередную книгу, я верю, я знаю – все в жизни напрасно. Все наши усилия – впустую. Нет ничего, кроме пустоты, и в конечном счете великая Пустота заберет нас всех.
О, создать такое настроение нелегко! Автор прекрасно понимает, что делает. Он действует вполне осознанно, заманивая читателя обещанием завлекательного чтения, и держит его на крючке загадки до самого конца! Даже псевдоним его означает «пустота»! Он служит тьме своими книгами. Вполне успешно.
Окружите человека светом и любовью с детства, и он вырастет гармоничным. Возможно, он будет с любопытством поглядывать в сторону тьмы, ведь запрет так притягателен, как и все необычное. Но если вам нужен служитель света – окуните человека в тьму несколько раз. С головой. Так, чтобы он наглотался тьмы по самое не хочу. Вытащите его, едва живого – и всю свою жизнь он будет ненавидеть тьму во всех ее проявлениях, и бороться с ней. Никогда, никогда он не будет славить тьму в своих книгах, ибо это страшное оружие. Реальное, страшное оружие в умелых руках, и пусть вас не удивляют все эти споры о Литературе. Это и в самом деле важно. Книги - имитация другого, более глобального процесса. Это не просто имитация жизни, это сама жизнь. Одна книга, говорю по своему опыту, вполне может изменить жизнь человека.
Что же до вечного противостояния критиков и авторов – ну да, оно вечно как сам мир! Созидание против разрушения, анализ против восприятия, мысль против чувства. На самом деле, они не противостоят друг другу. Один человек может соединять в себе эти качества. Но для этого нужна предельная самокритичность вкупе с решимостью дойти до конца, невзирая ни на что. Не все это могут, для этого и существуют критики. Критик и писатель балансируют друг друга, но в конечном итоге играют за одно и то же – чтобы произведения становились все лучше. И лучше. И лучше.
Пока они наконец не станут хорошими.
И снова, я говорю не о вас! Но сейчас на нашем книжном рынке ситуация удручающая. Очень позорные произведения попадают в печать. Книги, которые и критики-то не стоят. На них и бумаги-то жалко. Любые писатели, которые хоть как-то выделяются на этом фоне, огребают по полной, ибо их немного и они получают полное внимание изголодавшихся критиков.
Критики полезны. Они как горькое лекарство. Не стоит его выплевывать. Их не зря создала природа, у них есть цель. Ну конечно, можно вспомнить Латунского – чем не отрицательный персонаж! Но Мастера погубил не он – его сломала Система. Он был показательно сломан на рубеже веков.
Еще раз приношу свои искренние извинения, если задела ваши чувства. Поверьте, никакого удовольствия мне это не доставило абсолютно. Вчера, наткнувшись на эти слова, «пописывающими» и «приближенными», минут двадцать проревела (полюбуйтесь на жалкую истеричку). На самом деле, я далеко не обидчива – это было бы тяжело, с моей-то работой дня бы не протянула! Но тут уж приложило так приложило. Пары слов хватило – и вправду, что это у вас за дар такой? А может, проклятие? Никакой, в общем, разницы.
Простите, простите меня, если можете, пожалуйста! Прямо затмение какое-то – ну не высказывалась в сети никогда, так уж молчала бы и дальше! К сожалению, сработал принцип инерции, да и разговору следует придать логическое завершение.